Casual
РЦБ.RU

По следам форума

Август 2005


    Второй год подряд представители инфраструктуры российского и зарубежного фондовых рынков собираются в Москве на Форум <Российские ценные бумаги: инфраструктура и операции>. Хочется поделиться с читателями журнала <Рынок ценных бумаг> своими впечатлениями, мыслями и наблюдениями по итогам данного мероприятия. Причем поделиться в плане не продолжения дискуссии или критики оппонентов, а обобщения и осмысления полученной информации.

    Для Форума стало хорошей традицией собирать очень представительную команду участников. В работе II Форума принимали участие представители Федеральной службы по финансовым рынкам, Центрального банка Российской Федерации, Государственной думы, Министерства финансов, ведущих профессиональных участников российского фондового рынка. Международные участники Форума были представлены крупнейшими кастодиальными банками, инвестиционными компаниями, фондами и инфраструктурными организациями. С одной стороны, меня как одного из участников Форума порадовало то, с каким увлечением профессионалы обсуждали проблемы российской инфраструктуры; с другой - опечалило, что круг этих проблем фактически остался неизменным за год, прошедший со времени прошлого Форума.
    Мы снова говорили о Центральном депозитарии в России? И хотя пролетевший год ознаменовался переходом от разговоров о том, нужен ли ЦД вообще, к разработке концепции закона о ЦД, утвержденной регуляторами, вопросы о деятельности ЦД остались по-прежнему актуальными. Данные вопросы были затронуты в выступлениях многих докладчиков. Вместе с тем создалось впечатление о недостаточном понимании профсообществом многих принципиальных и в некотором роде революционных положений концепции. Остановлюсь на этих положениях подробнее.
    Первое принципиальное положение - положение о ЦД как единственном номинальном держателе в реестрах. ЦД должен быть единственным депозитарием, имеющим право фиксироваться в реестрах в качестве номинального держателя по ценным бумагам, права на которые он будет учитывать.
    Данное положение концепции вызывает бурную полемику, поскольку затрагивает интересы крупных кастодианов. Предполагается, что когда закон вступит в силу, других номинальных держателей, кроме ЦД, в реестрах не будет. Это достаточно жесткий подход. Однако нам необходимо принять новые жесткие условия уже сегодня, чтобы гарантированно улучшить ситуацию в российской инфраструктуре завтра. Путь мягких полумер тоже возможен: создать ЦД, дать участникам рынка время убедиться, что он функционируют эффективно, подождать, когда профучастники добровольно перейдут на обслуживание в ЦД. Но тогда процесс совершенствования российской инфраструктуры затянется на годы. Концептуальное положение о переходе к единственному номинальному держателю позволит решить очень серьезную проблему концентрации активов в одном месте. Следует отметить, что речь идет о тех ценных бумагах, которые обращаются на рынке, а не обо всех акциях, выпущенных в России, поскольку под Центральным депозитарием мы понимаем прежде всего Центральный расчетный депозитарий, обслуживающий в первую очередь тех, кто торгует на биржах и внебиржевом рынке.
    Не секрет, что в настоящее время не все депозитарии-хранители достаточно капитализированы, используют электронный документооборот, проводят ежедневную сверку активов и т. д. Некоторые иностранные компании-кастодианы обслуживают клиентов, объясняя им, что работать в России из-за несовершенства ее инфраструктуры трудно и опасно, поэтому кастодиальные услуги так дорого стоят. Когда же российская инфраструктура станет работать как западная - прозрачно, быстро, эффективно, то клиенты кастодианов вполне резонно смогут задать вопрос: почему за те же услуги в России вы берете в 10 раз больше, чем в других странах? Как следствие, кастодианам придется корректировать свою тарифную политику. На мой взгляд, путь к сближению с западной практикой ясен: это реализация концепции ЦД как единственного номинального держателя по ценным бумагам, обращающимся на рынке.
    Второе принципиальное положение: ЦД должен осуществлять и расчеты, и клиринг по сделкам с ценными бумагами.
    По мнению рынка, ЦД должен быть Центральным расчетным депозитарием. Расчеты же невозможны без клиринга. Таким образом, ЦД будет вправе осуществлять указанные в законе виды клиринга в соответствии с законодательством о клиринге. Однако следует помнить, что в зависимости от используемого механизма гарантий существует два вида клиринга: с использованием CCP (central counter party - центральный контрагент) и без него.
    В первом случае центральный контрагент, который является покупателем для всех продавцов и продавцом для всех покупателей, берет на себя все обязательства по всем сделкам. В России на данный момент такой вид клиринга невозможен. По крайней мере, в ближайшей перспективе я не вижу возможностей для создания на отечественном рынке центральной клиринговой организации. Многие вопросы, связанные с коллатеризацией активов, нельзя решить, если нет контроля со стороны клиринговой организации над активами, которые принадлежат клиентам. В России установление такого контроля невозможно, потому что, во-первых, активы участников клиринга, как правило, являются активами их клиентов, а во-вторых, такие организации рассчитывают не собственные сделки, а клиентские. Следовательно, требуется многоступенчатая система гарантий, сложная и технологически, и операционно, а главное - юридически. В российском законодательстве нет юридических основ, которые позволяли бы блокировать активы участников клиринга и их клиентов и, более того, распоряжаться ими. Поэтому центральную клиринговую организацию в том виде, в котором она сегодня существует на Западе, в России на данный момент создать невозможно.
    Тот клиринг, о котором говорим мы и который является неотделимой частью расчетов, - это определение взаимных обязательств участников. Клиринг как определение взаимных обязательств и дальнейших расчетов по этим обязательствам - естественная функция ЦД.
    Третье принципиальное положение - ограничение числа уровней номинального держания.
    В утвержденной концепции содержится положение о том, что должно существовать только три уровня номинальных держателей (включая ЦД). Не уверен, что трех уровней будет достаточно, но многое зависит от терминов. А в них наблюдается некоторая путаница. В концепции ФСФР первым уровнем считается сам ЦД, вторым - расчетные депозитарии, под которыми, скорее всего, подразумеваются ДКК и НДЦ (депозитарии второго уровня, которые участвуют в расчетах), третьим - клиенты ДКК и НДЦ, которые в свою очередь открывают счета своим клиентам-владельцам ценных бумаг. Вместе с тем возможно существование еще одного уровня - клиринговых брокеров. Таким образом, вероятно, потребуются четыре уровня номинального держания. На мой взгляд, это более перспективная конструкция, потому что позволяет предусмотреть возможность существования клиринговых брокеров.
    На Форуме вновь обсуждался вопрос собственности и управления ЦД. В очередной раз прозвучали мнения в пользу двух противоположных моделей: первая - при которой ЦД принадлежит пользователям услуг, вторая - построена на принципе принадлежности торговой площадке.
    Мировая практика говорит о большей эффективности компаний, принадлежащих пользователям. Основные аргументы в пользу данной модели ЦД таковы:

  • Являясь естественной монополией, ЦД регулируется его пользователями более легко и эффективно.
  • В данной модели отсутствует конфликт интересов между пользователями и собственниками ЦД, поскольку такой подход предусматривает единство функции пользования услугами ЦД и функции по его управлению.
  • В данной модели отсутствует опасность в регулировании тарифной политики ЦД <посторонними> лицами, не являющимися его пользователями, а следовательно, не обладающими достаточным уровнем компетенции в данном вопросе.
  • И, наконец, вспомнив о цели создания ЦД в интересах профессиональных участников, которые заинтересованы рассчитывать сделки с ценными бумагами более эффективно, дешево и менее рискованно, логично усомниться в необходимости ставить интересы данных участников ниже интересов Центрального банка или биржи.
        На Форуме прозвучало противоположное мнение о том, что вопросы собственности в ЦД могут быть отделены от вопросов его управления. По мнению наших оппонентов, участие пользователей в капитале ЦД не принесет им прибыль, поэтому для них более важным должен быть не принцип участия в его капитале, а принцип некоммерческой деятельности ЦД. Но вместе с тем, не обладая возможностью влиять на принятие решений в ЦД, существует вполне очевидный риск потерять контроль над принятием ключевых решений, в том числе касающихся базовых принципов его деятельности. То, что обещано сегодня, может быть отобрано завтра.
        Безусловно, прошедший Форум обнажил палитру мнений, сложившихся в профессиональном сообществе по вопросу будущего отечественной инфраструктуры, но не предложил готовые рецепты его достижения, - на то он и Форум. Основная полемика, а главное, достижение компромисса в способах формирования этого светлого будущего у нас еще впереди.

    • Рейтинг
    • 0
    Оставить комментарий
    Добавить комментарий анонимно, введите имя:

    Введите код с картинки:
    Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему

    Содержание (развернуть содержание)
    Факты и комментарии
    Стабильные позиции рынка долгов
    Субфедеральные займы: история рынка и анализ текущих тенденций
    Роль банковской системы и фондового рынка в финансировании реального сектора
    Фондовые качели последних лет - экономический анализ динамики индекса РТС
    Между добром и злом Конкуренция на рынке спецдепозитарного обслуживания пенсионных накоплений Пенсионного фонда России
    Особенности моделирования бизнеса генерирующих компаний
    Анализ инвестиционной деятельности эмитентов субъектов РФ в СЗФО при выпуске акций в 2001-2004 гг.
    Сколько стоит российский банк
    Опыт методологии оценки пакетов акций компаний в России
    Индексы и индикаторы рынка государственных облигаций России: методика расчета и интерпретация
    Квалификационные требования к специалистам рынка ценных бумаг
    Первые шаги регулирования деривативов
    Структурированный коллар: построение сложных опционных продуктов
    По следам форума
    Как насчет "российского риска"?
    Мы за сотрудничество!
    Российские ценные бумаги - реалии и перспективы
    Актуальные вопросы развития инфраструктуры российского фондового рынка
    Проблемы консолидации расчетно-депозитарной инфраструктуры Российского фондового рынка
    О технологической платформе Центрального депозитария
    Практические шаги Национального депозитарного центра на пути создания Национального центрального депозитария
    Финансовый рынок на распутьи: куда, зачем, как?
    Операционная инфраструктура в России: взгляд западно-европейских и американских участников рынка
    По страницам старых депозитариумов

    • Статьи в открытом доступе
    • Статьи доступны на платной основе
    Актуальные темы    
     Сергей Хестанов
    Девальвация — горькое лекарство
    Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
    Александр Баранов
    Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
    В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
    Варвара Артюшенко
    Вместе мы — сила
    Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
    Сергей Майоров
    Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
    Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
    Все публикации →
    • Rambler's Top100