Casual
РЦБ.RU

Макроэкономический контекст развития паевых фондов на современном этапе в России

Июль 2005


    Несмотря на активное развитие паевых фондов в последние годы и рост числа публикаций о работе ПИФов, до сих пор развитие паевых фондов не поставлено в общеэкономический контекст. Тем не менее учет макроэкономических параметров при оценке текущего развития ПИФов и дальнейших прогнозов очень важен. Более того, прогнозирование таких факторов, как темпы роста денежной массы, темпы инфляции, совершенно необходимо и с практической точки зрения, например, при создании ипотечных ПИФов, рентабельность которых очень чувствительна к упомянутым аспектам1.

    Перспективы коллективного инвестирования зависят в целом от макроэкономической ситуации в стране. В 2002-2004 гг. в России наблюдалось стабильное развитие экономики, что в целом позитивно отразилось на динамичном развитии рынка ПИФов. Динамика прироста ВВП в последние 2 года повысилась до уровня свыше 7%, что свидетельствует о сохранении общего экономического роста (4,7% - в 2002 г., 7,3% - в 2003 г., 7,1% - в 2004 г.) (рис. 1).
    Наибольшее влияние на динамику экономического роста в стране оказывает ценовая конъюнктура на мировом сырьевом рынке, прежде всего рынке нефти. Энергоресурсы в стоимостном выражении занимают более половины общего объема экспорта, и из года в год наблюдается рост их доли на фоне крайне благоприятной ценовой конъюнктуры. Доля нефти, нефтепродуктов и природного газа в общем объеме экспорта увеличилась с 51,2% в 2001 г. до 55% в 2004 г.
    В целом, несмотря на хорошие внешнеэкономические условия, существенных сдвигов в экономической политике внутри страны не наблюдается. К сожалению, в течение последних 3-4 лет не удалось в достаточной мере использовать благоприятные внешние факторы для серьезного реформирования экономики в целях создания базы дальнейшему поступательному развитию, которое уже не будет основываться только на мировой конъюнктуре цен на энергоносители (рис. 2, 3, 4). В то же время следует отметить, что без реализации единой государственной промышленной политики и продолжения структурных преобразований рассчитывать на дальнейшее повышение темпов роста российской экономики не приходится. При этом под единой промышленной политикой подразумевается не просто перераспределение ресурсов административными методами от добывающих секторов перерабатывающим, а четкое определение приоритетов отраслевого развития и его стимулирование исключительно экономическими методами. В этом направлении важным механизмом могут стать инструменты финансового рынка, в том числе инструменты рынка ПИФов, также необходимо последовательно продолжать политику стимулирования. Существуют колоссальные резервы для увеличения объемов поступлений инвестиций в Россию, особенно это касается прямых инвестиций. Однако для этого нужно создать условия, которые в первую очередь обеспечат сохранность средств, равные и не меняющиеся для инвесторов правила игры.
    Далее коснемся анализа основных экономических направлений, которые, на наш взгляд, оказывают непосредственное влияние на рынок коллективных инвестиций. В частности, для определения общего уровня ликвидности в стране рассмотрим динамику денежной массы в национальном определении (М2), состоящую из наличных денег в обращении (М0), как наиболее ликвидную часть денежной массы (рис. 5). Анализ данного показателя дает возможность оценить его влияние на поступление капитала на рынок ПИФов, что особенно вероятно при избыточной ликвидности. Как правило, в растущей экономике уровень денежной массы повышается в соответствии с уровнем экономического роста и инфляционными процессами, что создает финансовый потенциал для инвестирования в паевые фонды. Причем наибольший потенциал для притока в ПИФы обеспечивается за счет роста показателя М0.
    Как видим, темпы роста денежной массы в целом остаются на достаточно высоком уровне, что обеспечивает соответствующий потенциал для инвестирования в российский финансовый рынок, в том числе рынок паевых фондов.
    Очевидно, большая часть населения по-прежнему не имеет полного представления о возможностях инвестирования средств на финансовом рынке. В то же время, на наш взгляд, российские граждане готовы к диверсификации своих вложений и при соответствующем уровне информационной поддержки могут направить существенную часть средств на рынок ПИФов, инструменты которого носят более цивилизованный характер, чем метания между двумя валютами (рис. 6). Безусловно, потенциал огромен, так как анализ показывает, что на покупку валюты население тратит гораздо больше средств, чем на вложения в ПИФы. Очевидно, что для большинства населения сохранность сбережений имеет более высокий приоритет, чем их значительный рост при высокой доле риска.
    Конечно, нужно упомянуть о проблеме повышенной инфляции, которая в ближайшем будущем вряд ли исчезнет. В 3-4-летней перспективе ориентиром для антиинфляционной политики может служить ограничение роста индекса потребительских цен до уровня 7,5-8,5% в год, что весьма проблематично с учетом высокой уязвимости российской экономики по отношению к воздействию внешних факторов, ее недиверсифицированности и существующей объективной необходимости повышения цен на услуги естественных монополий. В связи с этим для сохранения сбережений необходимо инвестировать их в растущие активы, каковыми могут быть инструменты рынка ПИФов.
    Рост благосостояния населения, безусловно, лежит в основе развития рынка ПИФов. Динамика денежных доходов населения России в течение последних нескольких лет показывает их постепенный рост. После увеличения реально располагаемых доходов в 2002 г. (на 9,9%) и повышения в 2003 г. (на 14,9%), в 2004 г. темпы роста сократились и сохранялись на протяжении большей части года на уровне немногим более 8% (8,2% по итогам года). За период 2002-2004 гг. реально располагаемые денежные доходы возросли, по нашим оценкам, на 36,6%. В замедлении роста реальных доходов граждан в 2004 г. нет ничего удивительного, поскольку уже по итогам 2003 г. стало очевидно, что темпы увеличения реальных доходов опережают рост производительности труда.
    Несмотря на общий рост доходов населения, с 2002 г. наблюдается некоторое снижение доли сбережений в общей структуре их использования (с 12,6% в 2002 г. до 10,2% в 2004 г.). При этом существенную долю своих доходов граждане по-прежнему тратят на покупку валюты (8,4% в 2004 г., 10,4% в 2003 г.). Также примечательно, что если в 2002-2003 гг. наблюдалось уменьшение объема наличности у граждан, то в 2004 г. мы видим его рост (рис. 7). При этом в абсолютном выражении объем накопленной наличности у населения с 2002 г. вырос в 2 раза (в среднем на 32% в год).
    Все это еще раз подтверждает то, что в России ощущается серьезная нехватка инструментов для инвестирования розничного капитала, доступных широким массам, и соответствующей информационной базы.
    Изменение числа рыночных пайщиков в целом соответствует динамике прироста денежных доходов населения (рис. 8). При этом следует отметить, что до конца 2003 г. рост числа пайщиков превышал динамику доходов населения на 2,4-10,1% (в среднем на 5,2%), однако в период с IV кв. 2003 г. по II кв. 2004 г. наблюдалось резкое повышение данного уровня (в среднем на 29,1%). Это обусловлено в первую очередь рыночными факторами, оказавшими влияние на действия граждан. Начиная с III кв. 2004 г. тенденция изменилась в противоположную сторону - впервые темп прироста денежных доходов превысил рост числа рыночных пайщиков, что также характеризуется влиянием рынка, а именно отражает последствия <летнего кризиса доверия> в банковском секторе и негативных тенденций на фондовом рынке в IV кв. Очевидно, что при сохранении благоприятного информационного фона можно ожидать существенного увеличения динамики прироста рыночных пайщиков.
    Очень показательна также динамика денежных накоплений населения по отношению к изменению совокупной стоимости чистых активов (СЧА) открытых и интервальных ПИФов. В данном случае мы принимаем СЧА открытых и интервальных ПИФов в качестве объема средств частных пайщиков (рис. 9). Безусловно, в структуре открытых и интервальных фондов есть доля нерыночных пайщиков (институциональных инвесторов), однако кардинальным образом картина от этого не меняется.
    Как видно из рис. 9, соотношение размера средств частных пайщиков и объема накоплений населения остается на ничтожно малом уровне, и с 2002 г. существенных изменений в этом направлении не наблюдается. Если на начало 2002 г. эта величина составляла около 1%, то на конец 2004 г. она выросла всего до 1,45%. Это является еще одним доказательством того, что остается существенный потенциал привлечения средств физических лиц на рынок паевых фондов.
    Обращает на себя внимание еще один важный момент: если отношение доли средств пайщиков к объему накоплений населения составляет 1,45%, а число рыночных пайщиков не достигло 0,1% от числа экономически активного населения (71 млн человек), то это означает, что вклад среднего пайщика только в ПИФы примерно в 15 раз больше, чем средний объем накоплений на 1 человека в России.
    Общеизвестно, что из доступных финансовых инструментов граждане России по-прежнему наиболее активно используют банковские депозиты.
    По итогам 2004 г. объем привлеченных депозитов и вкладов вырос на 37,9% и на 1 января 2005 г. составил 2,65 трлн руб. (95,6 млрд долл.) (рис. 10). В том числе 2 трлн руб. (72,2 млрд долл.) привлечено банковским сектором от физических лиц, что на 30,1% превышает соответствующее значение 2003 г. Всего с начала 2002 г. объем привлеченных депозитов и вкладов увеличился в 2,7 раза (на 1,68 трлн руб.), в том числе от физических лиц в 2,9 раза.
    Динамика привлечения депозитов и вкладов показывает, что, несмотря на <летний кризис доверия> в российском банковском секторе, общие темпы прироста депозитов и вкладов сохраняются на высоком уровне, при этом в 2004 г. наблюдается некоторое замедление роста притока средств физических лиц по сравнению с суммарными депозитами. В результате доля физических лиц в общей массе привлеченных банковской системой России депозитов и вкладов снизилась до 75,5% (80% на 1 января 2004 г., 76,8% на 1 января 2003 г., 71% на 1 января 2002 г.). В 2003 г. динамика роста депозитов и вкладов составила 41,3%, в том числе физических лиц - 47,2%, в 2002 г. - соответственно 40,2 и 51,6%.
    Динамика рублевых и валютных депозитов свидетельствует, что в 2002-2004 гг. наблюдается тенденция к увеличению разрыва между суммарными рублевыми и валютными депозитами.
    В то же время отметим, что в течение 2002-2004 гг. доходность по банковским депозитам остается ниже инфляции. Так, в 2004 г. среднегодовая ставка в рублях по депозитам физических лиц в кредитных организациях (кроме депозитов <до востребования>), по данным ЦБ РФ, была равна 10,3% годовых (10,9% в 2003 г., 11,3% в 2002 г.). При этом прирост потребительских цен по итогам 2004 г. составил 11,7%.
    В целом мы позитивно смотрим на дальнейшее развитие банковского сектора в направлении привлечения капитала, что в первую очередь обусловлено наличием существенного объема свободных средств у населения и предприятий. Кроме того, несмотря на замедление роста доходов населения в России в 2004 г., следует отметить их стабильный ежегодный прирост в течение нескольких лет, что в целом способствует улучшению уровня жизни российских граждан. Несмотря на некоторое снижение к 2004 г. динамики прироста депозитов физических лиц по сравнению с суммарными депозитами, их доля очень существенна (75,5%). Следовательно, нужно искать механизмы использования накопленного потенциала в банковском секторе для развития рынка ПИФов. Одним из таких механизмов, который уже начал находить свое применение, является выступление банками в роли агентов по распространению паев за соответствующее комиссионное вознаграждение. В настоящее время, по данным Национальной лиги управляющих, только 35 банков работают в этом направлении. Необходимо более активно налаживать в этом отношении взаимодействие, что позволит привлечь существенный объем средств населения.

    В России ощущается серьезная нехватка инструментов для инвестирования розничного капитала и соответствующей информационной базы.

    Говоря о возможностях привлечения средств от физических лиц, следует упомянуть о потенциале цивилизованного продвижения пенсионной реформы. Очевидно, что продвижение пенсионного реформирования позволило бы привлечь существенный объем средств, которые могли быть направлены, в частности, на развитие рынка ПИФов. Однако этого, к сожалению, не произошло, и такие возможности на данный момент упущены.
    Хотелось бы также обратить внимание на сравнение денежных вложений организаций и изменений их структуры с ростом корпоративных инвестиций на рынок ПИФов. В данном случае для сравнения используется динамика СЧА закрытых ПИФов в качестве объема средств корпоративных пайщиков (институциональных инвесторов) (рис. 11). Безусловно, институциональные инвесторы вкладывают средства и в открытые, и в интервальные фонды, но с учетом структуры рынка ПИФов то, что их не включат, кардинальным образом ситуации не изменит.
    Как новый инструмент на рынке ПИФов закрытые паевые фонды появились в конце 2002 г., и за год работы их доля в общем объеме финансовых вложений организаций выросла до 1,6%. Однако дальнейшего увеличения их доли не наблюдается, и по итогам 2004 г. она фактически осталась на том же уровне (1,5%).

    Примечание
    1 Данная статья представляет собой выдержки из аналитического обзора <Паевые фонды в российской экономике (2002-2004)>, опубликованного Управляющей компанией <Менеджмент-Центр> и Русским экономическим обществом в 2005 г.

  • Рейтинг
  • 1
Оставить комментарий
Добавить комментарий анонимно, введите имя:

Введите код с картинки:
Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему

Содержание (развернуть содержание)
Факты и комментарии
Боковой тренд российского рынка акций
Перегрев российского рынка акций в январе-мае 2005 г.
Бизнес-процесс управления портфелем ценных бумаг
Новости
Рынок акций: дальнейший рост на конкретной информации
Медленный старт медленной реформы
Макроэкономический контекст развития паевых фондов на современном этапе в России
Оптимальный "летний" портфель
Оценка толерантности инвестора к риску: дешевый маркетинговый ход или реальное конкурентное преимущество?
Особенности инвестирования в ценные бумаги стран с переходной экономикой
Индексы пенсионного рынка
"Остров сокровищ"
Газпром: подводя итоги, планируя будущее
Расчет поправки за контроль при оценке пакетов акций российских компаний
Государственное регулирование деятельности паевых фондов недвижимости
Доходное дело
Ключ к фондовому рынку
Индексы и индикаторы доходности рынка государственных облигаций России
Прогноз - дело серьезное
Value-at-risk как мера риска торговых стратегий
Технологическая платформа Центрального депозитария
Новые возможности взаимодействия регистраторов и депонентов НДЦ Обзор совместного проекта и новых услуг Некоммерческого партнерства <Национальный депозитарный центр> и ОАО <Регистратор НИКойл>
Проблемы электронного документооборота депозитария
ЭДО регистратора: реалии и потребности
Правовое регулирование при переходе к централизованному клирингу
Раз-два-три - елочка, гори! Краткий комментарий к концепции Закона "О Центральном депозитарии"
Национальное нумерующее агентство: политика и практика
Учет прав собственности на ценные бумаги в Украине

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100