Casual
РЦБ.RU

Оценка состояния финансовой архитектуры регионов

Май 2005

    Главной целью Правительства Российской Федерации на современном этапе остается формирование модели российской экономики, обладающей долгосрочным потенциалом динамичного роста, способной обеспечивать последовательное повышение благосостояния населения, эффективное воспроизводство и модернизацию экономики, укрепление конкурентоспособности и безопасности страны, что нашло подтверждение в Основных направлениях его деятельности на период до 2008 г.
    Для выхода на устойчиво высокие (7-8% в год) темпы роста экономики, определенные Основными направлениями, необходимо завершить институциональные и структурные преобразования в соответствии с потребностями рыночной экономики, в частности сформировать современный финансовый рынок с разнообразными финансовыми инструментами.
    Фондом <Инфраструктурный институт> по поручению МЭРТ РФ было проведено исследование регионального уровня развития финансового рынка Федерации на примере 2-3 ее субъектов, включая анализ инфраструктуры их финансовых рынков, набора финансовых инструментов, обращающихся на региональном уровне, а также выработку предложений по совершенствованию. Для реализации поставленных задач были выбраны репрезентативные субъекты Федерации и далее исследовались составляющие их финансового рынка для выделения тех его элементов, темпы развития и совершенствования которых могут регулироваться на региональном уровне.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА ОЦЕНКУ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВОЙ АРХИТЕКТУРЫ РЕГИОНОВ

    Под финансовой архитектурой региона в проведенном исследовании понимается исторически сложившееся в нем соотношение спроса на финансовые услуги и уровня развития регионального финансового рынка, под которым подразумеваются находящиеся в системной взаимосвязи следующие его составляющие: финансовая инфраструктура региона (биржи, регистраторы, депозитарии, клиринговые и расчетные организации), операторы рынка (банки, брокеры, дилеры, управляющие компании, страховые агенты), институциональные инвесторы (паевые, инвестиционные и негосударственные пенсионные фонды), финансовые инструменты (акции, облигации, паи, векселя и т. д.) и их эмитенты, а также государственные регулирующие органы и саморегулируемые организации участников финансового рынка.
    Очевидно, что регионы, при равных условиях имеющие развитую финансовую инфраструктуру, позволяющую гарантировать соблюдение и неприкосновенность прав собственников инвестиций, более привлекательны для инвесторов.
    Однако в настоящее время инвесторам доступна, главным образом, информация об итогах профессиональной оценки кредитоспособности регионов, которая предполагает определение уровня кредитного риска, т. е. определение вероятности неисполнения эмитентом своих обязательств. При этом следует учитывать распространенное в международной практике правило: даже низкий рейтинг лучше его отсутствия. Инвестору трудно разобраться в многообразии инструментов финансового рынка и оценить риски вложения в региональные инструменты. Поэтому эту работу для инвестора выполняют рейтинговые агентства. Среди наиболее известных в мире и представленных в России агентств можно назвать Standard & Poor's, Moody's и Fitch. Помимо указанных агентств, оценкой кредитного риска по субфедеральным и муниципальным займам занимаются рейтинговые центры и агентства АК&М, <Эксперт РА> и др. Результатом их деятельности являются кредитные рейтинги, представляющие собой независимую оценку кредитоспособности эмитента, которую участники рынка могут учитывать при принятии финансовых решений. Снижая неопределенность информации о регионе, его кредитный рейтинг может способствовать размещению облигационных займов. В то же время такая составляющая рейтингов, как оценка инвестиционного потенциала региона, может рассматриваться как отражение регионального уровня спроса на финансовые услуги.
    Опыт заимствований регионального бюджета на финансовом рынке в форме облигационных займов при условии стабильного исполнения обязательств субъекта Федерации перед инвесторами является одним из показателей, характеризующих не только степень квалификации местных финансовых органов, но и уровень развития других составляющих регионального финансового рынка. Такой опыт за период после финансового кризиса 1998 г. накоплен целым рядом субъектов Федерации и их муниципальными образованиями.
    Согласно проведенным исследованиям1, регионы с большой долей участия государства (в виде средств федерального бюджета) в экономике оказываются финансово менее устойчивыми. Чем выше обеспеченность расходов региональных бюджетов собственными (в том числе налоговыми) доходами, тем выше оказывается способность региональных администраций привлекать заимствования на финансовом рынке и обслуживать свои обязательства.
    При оценке экономических факторов кредитного риска при заимствованиях регионов учитывали то обстоятельство, что финансовое благополучие многих регионов определяется уровнем налоговых платежей в региональный бюджет всего нескольких предприятий, входящих в состав трансрегиональных, вертикально интегрированных холдингов, корпораций или финансово-промышленных групп (ФПГ). Таким образом, уровень диверсификации налоговой базы региона является значимым фактором экономического риска при оценке кредитоспособности региона. Вместе с тем крупные налогоплательщики - это, как правило, крупнейшие потребители финансовых услуг, использующие финансовый рынок как для оптимизации налоговых платежей, так и для привлечения капитальных инвестиций и оборотных средств. И хотя свои потребности в финансовых услугах крупные ФПГ удовлетворяют в основном на федеральном финансовом рынке, кое-что остается и на долю региональных финансовых институтов, которые своим существованием или присутствием в том или ином регионе частично обязаны таким ФПГ. С точки зрения интересов развития финансовой архитектуры регионов не столь важно, аффилирован финансовый институт с ФПГ или нет. Поскольку он расположен в регионе, то так или иначе вовлечен в местную экономическую жизнь, являясь налогоплательщиком и/или предоставляя финансовые услуги, создавая на них спрос третьих лиц.
    Распределение государственных органов, регулирующих финансовые рынки по территории страны, также дает некую первичную информацию инвестору о предпосылках развития финансового рынка. В результате проводимой административной реформы сформирован новый регулятор существенной доли финансового рынка - Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР). Руководитель ФСФР Приказом от 2 сентября 2004 г. № 04-445 утвердил территориальную структуру службы, которая несколько сближает ранее существовавшую систему региональных отделений ныне упраздненной Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) с системой федеральных округов. Вместо 13 региональных отделений ФКЦБ сформировано 11 территориальных органов ФСФР. При этом регионы, ранее подведомственные Челябинскому и Омскому отделениям ФКЦБ, были поделены между Уральским и Сибирским отделениями ФСФР с центрами в Екатеринбурге и Новосибирске соответственно. Это было предопределено, главным образом, нахождением в этих городах центров федеральных округов. Учитывая масштабы территории Российской Федерации, нахождение в конкретном ее субъекте территориального органа федерального органа исполнительной власти на рынке ценных бумаг при равных условиях способствует относительно большему прогрессу в развитии финансового рынка. В свое время выбранные с этой целью регионы объективно представляют собой крупные экономические центры в своих географических зонах (за исключением, может быть, г. Орла) даже в тех случаях, когда они не являются центрами федеральных округов (Казань, Самара, Иркутск, Владивосток). Территориальные же органы Банка России существуют в подавляющем большинстве субъектов Федерации, что уменьшает значимость их присутствия по сравнению с <дефицитными> подразделениями ФСФР или страхового надзора. Органы Федеральной службы страхового надзора (ФССН) размещены только в 12 региональных центрах, что и отражает определенный уровень развития страхового рынка и одновременно по принципу обратной связи, влияет на этот уровень.
    Нельзя не отметить и то, что территориальные подразделения государственных регулирующих органов являются элементами финансовой инфраструктуры, на развитие которой они оказывают непосредственное влияние.
    Кроме того, существенное значение для оценки уровня развития финансового рынка имеет наличие в регионе инфраструктуры как совокупности финансовых институтов, осуществляющих по отношению к институциональным инвесторам и операторам рынка функции по обслуживанию сделок с финансовыми инструментами (торговля, расчеты и учет их результатов), совершаемых с их участием или в их интересах. Инфраструктура финансового рынка создает организационную, технологическую и в конечном счете правовую среду для проведения операторами рынка (в том числе в интересах институтов коллективного инвестирования) сделок с финансовыми инструментами и учета их результатов. Поэтому наличие в регионе функционирующей площадки биржевой торговли финансовыми инструментами, будь то ценные бумаги, валюта или срочные контракты, может рассматриваться в качестве одного из показателей уровня развития финансового рынка. При этом необходимо учитывать, что биржевое дело в России в течение последних 15 лет в своем развитии пережило несколько этапов: от модного поветрия, охватившего все крупные города, до прагматичного осознания необходимости его адекватности масштабам рынка. По оценкам экспертов, в настоящее время, независимо от количества формально выданных Банком России, ФКЦБ/ФСФР, Комиссией по товарным биржам лицензий или разрешений на организацию торговли теми или иными финансовыми инструментами, реально в той или иной форме функционирует не более 14 бирж.
    Хотя большая часть региональных бирж (за исключением петербургских) существует в виде терминалов доступа к организованным рынкам федерального уровня, однако следует иметь в виду, что создавались они в расчете на полноценно функционирующий региональный рынок, который может появиться вновь вслед за возникновением региональных финансовых инструментов.
    Прежде чем выбрать регионы для сравнительного анализа состояния финансовой архитектуры, необходимо провести их ранжирование по уровню развития финансового рынка и соотнести его с рангом каждого региона по уровню спроса на финансовые услуги. С учетом имеющегося у авторов проведенного исследования опыта рейтингования институтов финансового рынка в его рамках была подготовлена Методика ранжирования регионов по уровню развития финансового рынка.

РАНЖИРОВАНИЕ РЕГИОНОВ ПО СОСТОЯНИЮ ФИНАНСОВОЙ АРХИТЕКТУРЫ

Группа АА

    Москва
Группа АВ

    Санкт-Петербург
    Московская область
    Свердловская область
    Ханты-Мансийский автономный округ
Группа ВВ

    Иркутская область
    Кемеровская область
    Краснодарский край
    Красноярский край
    Ленинградская область
    Нижегородская область
    Новосибирская область
    Пермская область
    Республика Саха (Якутия)
    Республика Татарстан
    Ростовская область
    Самарская область
    Хабаровский край
    Ямало-Ненецкий автономный округ
Группа ВС

    Волгоградская область
    Республика Башкортостан
    Саратовская область
    Челябинская область
Группа СВ

    Вологодская область
    Липецкая область
    Мурманская область
    Приморский край
    Республика Коми
    Томская область
    Тюменская область
    Ярославская область
Группа СС

    Алтайский край
    Амурская область
    Архангельская область
    Белгородская область
    Брянская область
    Владимирская область
    Воронежская область
    Калинингpадская область
    Калужская область
    Курская область
    Омская область
    Оренбургская область
    Пензенская область
    Рязанская область
    Смоленская область
    Ставропольский край
    Тверская область
    Тульская область
    Удмуртская Республика
    Ульяновская область
    Группа CD
    Республика Дагестан
    Читинская область
    Чувашская Республика
    Группа DB
    Камчатская область
    Магаданская область
    Сахалинская область
    Группа DC
    Астраханская область
    Ивановская область
    Кировская область
    Коми-Пермяцкий автономный округ
    Корякский автономный округ
    Костромская область
    Ненецкий автономный округ
    Новгородская область
    Орловская область
    Псковская область
    Республика Бурятия
    Республика Карелия
    Республика Хакасия
    Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ
    Тамбовская область
    Усть-Ордынский Бурятский автономный округ
    Чукотский автономный округ
    Эвенкийский автономный округ
    Группа DD
    Агинский Бурятский автономный округ
    Еврейская автономная область
    Кабардино-Балкарская Республика
    Карачаево-Черкесская Республика
    Курганская область
    Республика Адыгея
    Республика Алтай
    Республика Ингушетия
    Республика Калмыкия
    Республика Марий Эл
    Республика Мордовия
    Республика Северная Осетия - Алания
    Республика Тыва
    Чеченская Республика

МЕТОДИКА РАНЖИРОВАНИЯ РЕГИОНОВ ПО УРОВНЮ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВОГО РЫНКА

    Показатели Методики ранжирования регионов по уровню развития финансового рынка (далее - Методики), разработанной совместно с Департаментом корпоративного управления МЭРТ РФ, состоят из двух групп: качественных и количественных показателей. Первые являются носителями определенного смыслового содержания, выраженного в балльных оценках. К их числу относятся:

  • наличие территориальных органов ФСФР, ФССН, ЦБР;
  • опыт заимствований на субфедеральном и муниципальном рынке ценных бумаг;
  • наличие в регионе биржи;
  • наличие в регионе институтов коллективного инвестирования.
        При отсутствии элемента финансового рынка в субъекте Федерации на момент проведения исследования показатель считается равным 0, а при его наличии - показателю присваивается одно из установленных в Методике значений.
        Количественные показатели Методики рассчитываются на основании обработки данных статистической информации, собираемой государственными органами статистики, а также на основе актуальных данных отраслевых источников:
  • валового регионального продукта на душу населения;
  • среднедушевых денежных расходов и сбережений (в месяц);
  • среднего размера вклада в Сбербанке РФ;
  • страховых премий (взносов) на душу населения (по компаниям, зарегистрированным на данной территории и осуществляющим прямое страхование);
  • величины пенсионных резервов НПФ в расчете на душу населения.
        Диапазоны изменения величины количественных показателей - критерии отнесения региона к той или иной подгруппе значений этого показателя установлены экспертным путем на основании ранжирования величин каждого показателя по всем регионам по возрастанию. Бальные оценки значений количественных показателей внутри каждого из диапазонов их изменения установлены разработчиками настоящего исследования с использованием методов эвристического анализа. Суммируя значения всех включенных в Методику показателей по каждому субъекту Федерации была получена оценка состояния финансового рынка по всем регионам. Затем регионы были ранжированы по величине суммарной балльной оценки каждого из них в порядке убывания.
        Для того чтобы оценить состояние финансовой архитектуры в конкретном регионе, регионы были поделены на группы с учетом уровня как спроса на финансовые услуги, так и развития финансовой инфраструктуры. Для обозначения каждой образованной группы регионов было предложено использовать сочетание двух букв латинского алфавита, первая из которых обозначает группу регионов по уровню спроса на финансовые услуги в соответствии с данными рейтинговых агентств, а вторая - группу регионов по уровню развития финансовой архитектуры в соответствии с результатами применения Методики (см. таблицу).
        Совпадение обеих букв в обозначении группы регионов по состоянию финансовой архитектуры отражает тот факт, что спрос на финансовые услуги и их предложение, отражающие уровень развития финансового рынка в конкретном регионе, находятся в относительном равновесии.
        В тех группах регионов, в обозначении которых первая буква с точки зрения выбранной последовательности соответствует алфавитному порядку (АВ, ВС, СD и т. д.), спрос на финансовые услуги опережает их предложение. И наоборот, в тех группах регионов, где вторая буква в их обозначении с точки зрения алфавитного порядка предшествует первой (ВА, СВ, DC и т. д.), уровень развития финансового рынка опережает потребность в его услугах.
        Подводя итоги, следует констатировать, что вопрос об оценке состояния финансовой архитектуры региона, поставленный МЭРТ РФ, принципиально отличается от абстрактной проблемы необходимости развития финансового рынка, поскольку последнее нужно лишь в той мере, в какой это требует спрос на финансовые услуги. Таким образом, оптимальным представляется состояние финансовой архитектуры, обеспечивающее известное равновесие развития финансового рынка и потребности в его услугах, сформировавшееся на определенном уровне (не ниже удовлетворительного - С).

    • Рейтинг
    • 4
    Оставить комментарий
    Добавить комментарий анонимно, введите имя:

    Введите код с картинки:
    Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему

    Содержание (развернуть содержание)
    Факты и комментарии
    Подходы к созданию в России биржевой инфраструктуры для рынка коммерческих бумаг
    Новости
    "Сбалансированные" стратегии и глобальные продукты
    Управление активами на товарных фьючерсных рынках
    Пенсионные деньги для фондового рынка
    Возможные альянсы "розничных" НПФ
    Перспективы развития банковского законодательства и его кодификации
    Управление операционными рисками в инвестиционном банке
    Исследование математической модели фьючерсных рынков
    Критерии оценки эффективности автоматизированных торговых систем
    Оценка состояния финансовой архитектуры регионов
    Реализация модели Центрального депозитария в российской учетной системе
    Регулирование? Регулирование! Регулирование...
    Развитие учетной системы: распространение услуг или концентрация рисков?
    "Детская болезнь" кривизны рынка субфедеральных и муниципальных облигаций РФ
    Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований
    Рынок региональных и муниципальных облигаций: итоги 2004 г. и оценка перспектив
    Рост кредитоспособности российских регионов и муниципалитетов может замедлиться в ожидании завершения реформ
    Финансовый инжиниринг на рынке государственных и муниципальных облигаций: возможности и риски
    Новости МАБ СНГ
    IPO вчера, сегодня, завтра...
    Совершенствование законодательных основ размещения ценных бума
    Правовые аспекты первичного размещения: особенности российского законодательства
    Возможности инвестирования в IPO
    Слагаемые успешного проведения IPO
    Тенденции на рынке IPO в европе
    Банковская автоматизация за рубежом: опыт и перспективы
    Европейские биржи и клиринговые палаты
    Кадровые перемещения в биржевом сообществе
    События

    • Статьи в открытом доступе
    • Статьи доступны на платной основе
    Актуальные темы    
     Сергей Хестанов
    Девальвация — горькое лекарство
    Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
    Александр Баранов
    Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
    В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
    Варвара Артюшенко
    Вместе мы — сила
    Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
    Сергей Майоров
    Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
    Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
    Все публикации →
    • Rambler's Top100