Casual
РЦБ.RU

Пенсионные деньги для фондового рынка

Май 2005


    Интервью с управляющим директором УК <РЕГИОНГАЗФИНАНС> Геннадием Залко

    РЦБ: Геннадий Александрович, в чем, на Ваш взгляд, заключается суть доверительного управления на рынке ценных бумаг?

    Г. З. Главная задача управляющих компаний - привлекать клиентов и тем самым получать активы в управление. Основной инструмент, который помогает достичь поставленной цели, - показывать доходность от инвестиций, превышающую ставки по депозитам, ГКО и т. д. Однако на уровень доходности управляющей компании оказывают влияние многие факторы: внешнеэкономическая конъюнктура, действия правительства и т. д. Данные факторы находятся вне пределов ведения управляющей компании. И искусство управляющего состоит именно в том, чтобы правильно предугадать реакцию рынка на эти внешние события.
    Другим важным результатом деятельности управляющих компаний является формирование спроса внутри страны на фондовые инструменты. Пока существует спрос на финансовые инструменты со стороны управляющих компаний или инвесторов в целом, предприятиям будет выгодно выходить на фондовый рынок. В результате существования данного спроса на российском рынке появится не 10 <голубых фишек>, а намного больше. Нужно понимать, что, оценивая действия компаний, государства, потребителей, рынок ценных бумаг выступает в качестве универсальной обратной связи.
    На данный момент ситуация складывается следующим образом: инфраструктура рынка ценных бумаг создана как механизм привлечения инвестиций. И для того чтобы он развивался, необходима заинтересованность со стороны государства в использовании этого механизма.

    РЦБ: Какую роль в этом процессе играют пенсионные активы?

    Г. З. Существенной особенностью пенсионных активов является то, что это так называемые <длинные> деньги, которые могут инвестироваться в такие долгосрочные проекты, как строительство крупных системообразующих предприятий, аэропортов, железных дорог, жилья и т. п., т. е. в те проекты, которые в силу долгосрочной окупаемости пока не финансируются коммерческими банками.
    Как известно, проблема <длинных> денег стоит в России очень остро. Все находящиеся в стране деньги - банковские деньги, деньги паевых инвестиционных фондов - привлекаются на короткий срок.
    Если бы пенсионные деньги появились на фондовом рынке, они бы создали спрос на ценные бумаги, и это послужило бы мощным стимулом для развития всего финансового рынка и появления качественных активов для инвестиций.
    По моему мнению, прозвучавшее в связи с этим предложение Внешэкономбанка (ВЭБ) вкладывать средства в котируемые на биржах акции на самом деле порочно, поскольку в этом случае цены на те 10 высоколиквидных бумаг, которые обращаются на торговых площадках, поднимутся и ни к чему хорошему это не приведет. Вот если бы ВЭБ позволили вкладывать в акции аналогично какому-нибудь фонду прямых инвестиций, это могло бы послужить толчком для экономики.
    Отсутствие широкого спектра ценных бумаг порождает разговоры на тему приобретения иностранных активов.
    По моему мнению, инвестировать средства пенсионных накоплений в иностранные активы неправильно. Отдавать единственные по-настоящему <длинные> внутренние деньги за рубеж - большая ошибка. Тем самым мы лишаемся возможности использовать пенсионную реформу в качестве мощного ресурса для модернизации российской экономики. Кроме того, следует учитывать и то, что среди разрешенных для инвестирования иностранных активов будут надежные и, следовательно, малодоходные активы. Рискну предположить, что с учетом валютного курса эти вложения вполне могут оказаться менее доходными, чем российские государственные бумаги.

    РЦБ: Госдума приняла поправки, на основании которых переносятся сроки выбора гражданами УК и НПФ с октября на 31 декабря. Как вы думаете, позволит ли это гражданам эффективно распорядиться своими накоплениями?

    Г. З. Безусловно, это повышает эффективность, но абсолютно ничего не решает. Население не выбирает НПФ и УК не потому, что людям времени не хватает подать заявление, а потому что они просто не понимают до конца всю важность данного вопроса.
    Меня удивляет такое отношение. На что эти люди рассчитывают жить, когда выйдут на пенсию в 60 лет? Возможна ситуация, что пенсионный возраст будет увеличен до 65 лет. И тех средств, которые государство будет предоставлять в качестве пенсии, хватит лишь на оплату коммунальных услуг. Необходимо думать о дополнительных источниках дохода.
    Пока еще распределительная система относительно работает, но со временем на нее будет влиять демографическая нагрузка. Сегодня выходят на пенсию те, кто родился во время Великой отечественной войны. Поскольку в то время рождаемость по понятным причинам была низкой, то сегодня количество людей, выходящих на пенсию, не столь велико. Однако уже скоро на пенсию начнут выходить люди, рожденные в послевоенный период, когда всплеск рождаемости был довольно велик. И в этом случае государству будет очень сложно обеспечить выплаты пенсий в рамках распределительной системы.

    РЦБ: Что, по Вашему мнению, необходимо сделать, чтобы повысить эффективность системы негосударственного пенсионного обеспечения?

    Г. З. При старой советской распределительной системе пенсионного обеспечения каждый человек знал, что за его пенсию отвечает государство. Смысл пенсионной реформы в условиях старения населения заключается в том, чтобы переложить заботу о пенсионерах с плеч государства на самих будущих пенсионеров. Сегодня задача государства - объяснить, что никто, кроме самих граждан, не сможет обеспечить их старость.
    Однако люди пока не хотят задумываться, что с ними будет через 20, 30 или 40 лет. Например, в США школьники уже знают, насколько важно постепенно откладывать деньги на предстоящую пенсию. Во-первых, в семьях обращают их внимание на то, как это делают родители, бабушки, дедушки, во-вторых, этому их учат в школах. Крупные финансовые институты даже проводят product placement в телесериалах, где герои между делом обсуждают проблемы о состоянии своих брокерских и пенсионных счетов. В России пока ничего подобного нет.
    На мой взгляд, государство до конца не оценивает своей значимости в этом процессе.
    Мне не понятно, зачем нужно было исключать людей старше 1966-1967 гг. рождения из накопительной пенсионной системы. Эти люди наиболее активны, работоспособны, их труд высокооплачиваем, а в силу своего возраста они уже начинают задумываться о том, что будет с ними через 15-20 лет.
    Учитывая мировой опыт, для повышения эффективности системы негосударственного пенсионного обеспечения в России можно было бы использовать возможности паевых инвестиционных фондов, например, создать аналог американских индивидуальных пенсионных систем. При такой системе работник ежемесячно вносит определенную сумму средств на пенсионный лицевой счет, открытый в брокерской или управляющей компании. Затем внесенные средства размещаются в различные фондовые активы, преимущественно в паи инвестиционных фондов. Доход, полученный от инвестирования, облагается налогом только при выплате пенсии или досрочном изъятии денег. А инвестирование производится за счет средств до налогообложения.

    РЦБ: Каким образом работа индивидуальных пенсионных систем может сказаться на развитии рынка коллективных инвестиций?

    Г. З. В России существуют институциональные инвесторы, к которым относятся негосударственные пенсионные фонды и страховые компании. И те и другие обязаны держать свои резервы в определенных активах, преимущественно в ценных бумагах.
    При этом крупные страховые компании и пенсионные фонды могут позволить себе держать собственную службу по инвестированию резервов. Небольшие компании и фонды из-за финансовых ограничений этого сделать не могут, и лучшим выходом для них является обращение к управляющим компаниям.
    С другой стороны, управляющие компании не заинтересованы работать с небольшими инвесторами, поэтому для таких инвесторов оптимальный выход - покупать паи самостоятельно. Это, во-первых, позволило бы развивать индустрию паевых инвестиционных фондов, а во-вторых, предоставляло небольшим пенсионным фондам и небольшим страховым компаниям эффективный выход на фондовый рынок. Но пока эта система у нас не работает из-за законодательных ограничений.
    На сегодняшний день крупные НПФы могут в рамках договоров доверительного управления с управляющими компаниями вносить в инвестиционные декларации требования об инвестировании части резервов в паи фондов. Но в данном случае существует законодательное ограничение: управляющая компания не может инвестировать средства НПФа, находящиеся под ее управлением, в собственные ПИФы, а инвестировать в чужие ПИФы она не заинтересована. Решить эту ситуацию можно было бы через законодательный акт, разрешающий НПФ инвестировать в паи самостоятельно.

    РЦБ: Эффективно ли, на Ваш взгляд, использовать средства пенсионных накоплений для инвестиций в фонды прямых инвестиций, о создании которых заявила ФСФР?

    Г. З. В целом это пошло бы на пользу российской экономике. В настоящее время у пенсионных фондов и управляющих компаний существуют определенные ограничения на инвестирование пенсионных накоплений. Поэтому, для того чтобы пенсионные деньги дошли до предприятий, акции которых будут включаться в активы фондов прямых инвестиций, необходимо на законодательном уровне разрешить пенсионным фондам напрямую инвестировать в паи фондов. Таким же образом, как они самостоятельно размещают средства в депозиты или гособлигации.
    Фонды прямых инвестиций, равно как и другие фонды, - удобный механизм диверсификации риска для негосударственных пенсионных фондов. Например, если я управляю небольшим пенсионным фондом и не имею возможности оценить риски вложений в тот или иной проект, то через механизм фондов прямых инвестиций могу, во-первых, частично переложить эти риски на управляющую компанию, а во-вторых, распределить риск среди инвесторов, консолидировавших средства для инвестирования в этот фонд.
    Управляющая компания, беря на себя ответственность за инвестирование пенсионных накоплений в активы фондов прямых инвестиций, в силу многих причин не может просто заявить, что она потеряла деньги. Существует множество контрольных механизмов, которые не позволят ей этого сделать. Процесс создания управляющей компании в настоящее время стал непростым делом. И создавать компанию ради управления активами одного фонда прямых инвестиций, паи которого могут просто не купить, не выгодно. Для того чтобы получить деньги в управление, компания должна иметь опыт работы на рынке, обладать хорошей репутацией и видимыми достижениями.

    РЦБ: Насколько требования к пенсионному портфелю ограничивают деятельность управляющих?

    Г. З. Ограничение достаточно <естественное>: мы можем вложить в акции 50% средств из пенсионных накоплений, т. е. в каждую высоколиквидную акцию, которых у нас всего десяток, мы можем вложить не более 5%. Именно поэтому, собственно говоря, никакого настоящего управления и не получается: вложили средства и ждем, что будет с рынком дальше. С облигациями выбор немного больше, но все равно и здесь действуют очень жесткие ограничения. Впрочем, в данной ситуации многое зависит от того, кто удачно <войдет> или <выйдет> из бумаги. Но, поскольку нельзя постоянно <покупать внизу> и <продавать наверху>, то доходность у всех фондов за год по идее должна быть примерно одинаковой. Разумеется, я имею в виду тех управляющих, у которых объем портфеля достаточно большой. Эта ситуация прекрасно иллюстрирует, что с точки зрения глубины и ширины рынок пока развит слабо.

    РЦБ: Другими словами, о рентабельности пенсионной деятельности управляющих компаний пока говорить рано?

    Г. З. Ситуация в этом случае такова: из 55 УК, выигравших конкурс по управлению пенсионными накоплениями, половина компаний живет за счет уже имеющихся портфелей, и работать на будущее для них - вопрос престижа. За исключением первой тройки или пятерки компаний вряд ли кому-то работа с пенсионными накоплениями приносит ощутимые доходы. Например, если у компании пенсионный портфель в 50 млн руб., что не так уж мало, и она входит в первую десятку <пенсионных> компаний, то, управляя портфелем, в котором 40% акций и 60% облигаций, она получит, скажем, 15% годовых. Из этих 15% компания может взять 1/10, т. е. 1,5%. Таким образом, 50 млн руб.  1,5% = 750 тыс. руб. в год - это вознаграждение (из которого, кстати, еще нужно вычесть НДС). Вот примерно о каких суммах идет речь. Это просто нерентабельно.
    Управление пенсионными накоплениями - некое дополнение к бизнесу, которое никто не рассматривает как единственный портфель, призванный восполнять затраты. Поэтому у компаний, созданных специально под управление пенсионными средствами и не имеющих другого бизнеса, помимо этого, действительно существуют проблемы. Если эти компании и получают 750 тыс. руб. в год, то для них это очень мало. Компании, обладающей лицензией и имеющей в своем арсенале бэк-офис, управляющих, трейдеров, брокеров и т. д., выжить на эти деньги просто нереально. Сложившаяся ситуация и привела к тому, что сегодня все чаще стали появляться объявления о продаже УК, участвующих в управлении пенсионными накоплениями.

  • Рейтинг
  • 0
Оставить комментарий
Добавить комментарий анонимно, введите имя:

Введите код с картинки:
Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему

Содержание (развернуть содержание)
Факты и комментарии
Подходы к созданию в России биржевой инфраструктуры для рынка коммерческих бумаг
Новости
"Сбалансированные" стратегии и глобальные продукты
Управление активами на товарных фьючерсных рынках
Пенсионные деньги для фондового рынка
Возможные альянсы "розничных" НПФ
Перспективы развития банковского законодательства и его кодификации
Управление операционными рисками в инвестиционном банке
Исследование математической модели фьючерсных рынков
Критерии оценки эффективности автоматизированных торговых систем
Оценка состояния финансовой архитектуры регионов
Реализация модели Центрального депозитария в российской учетной системе
Регулирование? Регулирование! Регулирование...
Развитие учетной системы: распространение услуг или концентрация рисков?
"Детская болезнь" кривизны рынка субфедеральных и муниципальных облигаций РФ
Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований
Рынок региональных и муниципальных облигаций: итоги 2004 г. и оценка перспектив
Рост кредитоспособности российских регионов и муниципалитетов может замедлиться в ожидании завершения реформ
Финансовый инжиниринг на рынке государственных и муниципальных облигаций: возможности и риски
Новости МАБ СНГ
IPO вчера, сегодня, завтра...
Совершенствование законодательных основ размещения ценных бума
Правовые аспекты первичного размещения: особенности российского законодательства
Возможности инвестирования в IPO
Слагаемые успешного проведения IPO
Тенденции на рынке IPO в европе
Банковская автоматизация за рубежом: опыт и перспективы
Европейские биржи и клиринговые палаты
Кадровые перемещения в биржевом сообществе
События

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100