Casual
РЦБ.RU

Срочные сделки или производные инструменты? К вопросу о терминологии рынка деривативов

Март 2005


    Российский срочный рынок с момента своего появления в 1993 г. к настоящему моменту прошел стадию становления и достиг определенных успехов в своем развитии. В то же время проблема терминологии рынка до сих пор не решена. На сегодняшний день не существует единого мнения о правильности толкования тех или иных терминов, связанных со срочным рынком. В статье предпринята попытка проанализировать различия в подходах к терминологии срочного рынка и намечены пути решения данной проблемы.

    Использование того или иного экономического термина вызывает ряд проблем в связи с различной его трактовкой в теоретических, практических и законодательных материалах. Это может привести к возникновению противоречий практического характера, связанных с правильностью отражения в учете и в налогообложении результатов проводимых хозяйственных операций. В связи с этим необходимо законодательно закрепить в гражданском правовом поле определение тех или иных понятий экономической действительности. Обязательным условием разрешения данного противоречия является однозначное понимание определенных терминов в академических кругах.
    Например, принятие в 1996 г. федерального закона <О рынке ценных бумаг> не только позволило четко определить место данного рынка и его инструментов в экономической системе, но и явилось основой для быстрого развития рынка в последующие годы.
    Закрепление в законодательстве определенного правового института отвечает потребностям субъектов гражданского права в правовом регулировании, позволяет снизить объем описательной части договоров, справедливо распределить права и обязанности сторон, риски и ответственность.
    Вместе с тем наличие четкой правовой регламентации не является необходимым условием для использования и развития того или иного экономического института. Примером этому может служить российский срочный рынок, который с момента своего появления в 1993 г. до настоящего времени так и не стал объектом пристального внимания со стороны законодателя, что не помешало ему пройти стадию становления и достичь успехов в своем развитии.
    Однако, по мнению специалистов, одним из основных факторов, замедляющих развитие рынка, является отсутствие его законодательного регулирования, а необходимость принятия закона о срочном рынке постоянно декларируется в деловых кругах. В то же время проблема терминологии рынка до сих пор не решена. На сегодняшний день не существует единого мнения о правильности толкования тех или иных терминов, связанных со срочным рынком. Более того, отсутствует даже общее понимание отличительных признаков рассматриваемых инструментов.
    Поскольку понятие <срочные сделки>, как, собственно, и сами сделки, пришло к нам с Запада, необходимо рассмотреть практику использования данного термина на мировом рынке. В англоязычной экономической литературе вся совокупность инструментов, связанных со срочным рынком, обозначается термином <деривативы> (от англ. derivatives - производный, вторичный, несамостоятельный). То есть, чтобы отнести финансовый инструмент к деривативам, в его основе должен лежать какой-либо актив спотового рынка, от которого дериватив и будет производным. При этом все инструменты срочного рынка относятся к деривативам, а <срочная природа> инструмента чаще всего выражена его наименованием (forward, futures). Таким образом, можно утверждать, что перед западными исследователями не стоит проблема выбора терминов. Для обозначения всего срочного рынка используется термин derivatives market, а для обозначения рынков соответствующих контрактов - название самого инструмента (форвардный, фьючерсный и т. д.).
    Как уже было отмечено, в российской экономической науке нет однозначного толкования как общих категорий срочного рынка, так и его инструментов. Нам известны следующие наиболее употребляемые термины: дериватив1, срочный контракт2, производный финансовый контракт3, производная ценная бумага, производный инструмент на основе контракта4, инструмент хеджирования.
    Необходимо отметить, что чаще всего данные понятия используются специалистами как синонимы, однако каждый из них несет различную смысловую нагрузку. Попробуем определить различия представленных терминов, оценить правомерность их использования.
    Д. М. Михайлов рассматривает дериватив как финансовый инструмент или операцию, позволяющую снизить риски или трансформировать их. То есть в качестве основного определяющего признака выбрана возможность данного инструмента каким-либо образом воздействовать на риски. Однако в категорию финансовых операций, снижающих риски, в том числе входят и операции страхования, которые не могут быть отнесены к срочному рынку.
    Можно встретить и другое определение: дериватив - это финансовый контракт между двумя или более сторонами, который основывается на будущей стоимости базового актива5. Следовательно, основным фактором характеристики инструмента как дериватива становится срок, на который определяется будущая стоимость, а главенствующим признаком - срочность контракта. Данный термин относится к обширной группе понятий, основанных на срочном характере изучаемых операций, и, по сути, является определением срочного контракта в чистом виде.
    Существуют и другие похожие определения срочных сделок, основанные на признаке срочности. Так, по мнению А. Н. Буренина, срочный контракт - это соглашение контрагентов о будущей поставке базового актива6, а по утверждению Т. Ю. Сафоновой, - сделка, исполнение которой осуществляется сторонами не ранее третьего рабочего дня после дня ее заключения7. Безусловно, данные определения похожи, однако, по нашему мнению, введение четких временных рамок несколько ограничивает область исследования, поскольку технически возможно заключать срочные сделоки и на небольшие сроки (до 3 дней); кроме того, кассовая сделка не всегда будет исполнена в течение 3 ближайших дней.
    Существует и другая обширная группа определений рассматриваемых инструментов, основанная на признаке производности. Так, в качестве основного термина используется понятие производных финансовых инструментов в исследованиях А. Б. Фельдмана8 и В. А. Галанова9.
    Проблема терминологии является важной как для теоретиков, так и для практиков любого рынка. Это связано с тем, что экономические отношения осуществляются в определенном гражданско-правовом поле. Закрепление на законодательном уровне любого правового института обязывает участников рынка использовать установленную терминологию в своей деятельности (например, при заключении и исполнении сделок).
    В настоящее время в российской законодательной практике не используются термины <дериватив> или <производный инструмент>. По нашему мнению, следует придерживаться терминов <срочные сделки> и <срочный рынок>, потому что такое наименование рассматриваемых инструментов предопределено историей развития российской экономической науки.
    Что представляют собой срочные инструменты? Каждый участник хозяйственного оборота сталкивается с изменением цены актива. Под активом мы понимаем как товарные, так и финансовые ценности, обращающиеся в экономической системе.
    Экономический субъект не обязательно должен быть связан с рынком, на котором меняются цены. Например, изменения обменного курса национальной валюты не окажут непосредственного влияния на компанию, осуществляющую деятельность исключительно внутри страны, однако приведут к изменениям во внешней торговле, способным повлиять на конкурентное положение данной компании, вызывая необходимость корректировать производственную и финансовую деятельность в соответствии с новыми условиями. Кроме того, перемены на валютном рынке вызовут изменения на макроэкономическом уровне, связанные с деформацией совокупного спроса на рынке благ, восстановление равновесия на котором потребует, например, изменения процентных ставок, что приведет к изменениям финансовых операций многих экономических субъектов.
    Данный пример не учитывает всего многообразия прямых, опосредованных и обратных связей между данной компанией и другими участниками процесса общественного производства, однако он демонстрирует, что изменение цены актива, непосредственно не связанного с деятельностью организации, влияет на ее положение на рынке.
    В зависимости от близости данного субъекта к происшедшим изменениям на хозяйственном, пространственном и временном уровнях, его положение будет меняться. Рассматривая изменение цены актива как точечный экзогенный удар по плоскости экономических связей, можно представить искривление данной плоскости, распространяющееся во времени и пространстве, - от субъектов, непосредственно связанных с данным активом, к остальным участникам. Данные изменения могут носить затухающий, постоянный или возрастающий характер. Более того, во многих случаях для возникновения экзогенного шока достаточно лишь информации о возможности изменения цены актива.
    Другими словами, важную роль, помимо непосредственных изменений цены, играет система ожиданий относительно будущей стоимости активов. То есть, рассматривая изменения цены актива как внешний фактор, в большинстве случаев не зависящий от поведения участника экономических отношений, можно выделить важный внутренний фактор - способность грамотно оценивать будущие изменения цен.
    Экономическая наука трактует ценовой риск как возможность отклонения будущей цены актива от ее ожидаемого значения10. Таким образом, рассмотренные выше соображения позволяют считать ценовой риск эндогенным фактором деятельности экономического субъекта, в то время как само изменение цены - внешний фактор его деятельности.
    Наличие ценового риска предопределяет осуществление экономическим субъектом специфической финансовой деятельности по оценке и управлению его уровнем, при этом на современном этапе почти все используемые инструменты управления ценовым риском являются инструментами финансового рынка.
    Таким образом, целесообразно разделить все операции, проводимые в финансовом секторе, на операции, обслуживающие движение денежных средств, и вспомогательные операции, предназначенные для управления ценовым риском. В современной экономической практике для определения вспомогательных операций, предназначенных для снижения ценового риска, используется термин <операции хеджирования>. Однако управление ценовым риском предполагает осуществление специфической финансовой деятельности, направленной как на снижение, так и на поддержание заданного уровня или увеличение уровня риска. Последнее необходимо, например, для увеличения возможной доходности инвестиций. Однако подавляющая часть рассматриваемых операций направлена именно на снижение рисков, поэтому целесообразно использовать термины <хеджирование> и <управление ценовыми рисками> как синонимы.
    Итак, из всего многообразия финансовых отношений можно выделить круг операций, предназначенных для управления ценовым риском и напрямую не связанных с созданием общественного продукта. Так как понятие <ценовой риск> непосредственно связано с будущими ожиданиями участников, то такие операции представляют собой сделки в отношении будущей цены актива. Исполняться данный контракт будет через определенное количество времени в будущем (заключается на конкретный срок), поэтому одним из признаков финансового инструмента, управляющего ценовыми рисками, является его срочность. В данном случае все сделки, заключаемые в экономике, можно разделить на кассовые (спотовые), исполняемые непосредственно в момент заключения (или из-за технических особенностей организации торговых систем в ограниченный период времени), и срочные, исполняемые в будущем.
    Кроме срочности, финансовые операции, обеспечивающие управление ценовым риском, будут обладать и другим важным свойством: цена таких операций связана с ценой актива, который составляет их базу. То есть данные инструменты являются производными по отношению к активу, ценовой риск по которому регулируется. Однако производность срочных инструментов - следствие их <срочной> природы. Во всяком случае цена финансового инструмента, основанного на будущей стоимости актива, будет производной от стоимости самого актива. Отдельно следует отметить, что в экономической практике известны производные инструменты, не являющиеся срочными (депозитарные расписки, складские свидетельства и др.).
    Таким образом, срочные сделки - это специфические инструменты финансового рынка, использующиеся для управления ценовыми рисками и основанные на будущей стоимости базового актива.
    Согласно данному определению срочная сделка обязательно должна быть ориентирована на будущее и, кроме того, давать потенциальную возможность управления ценовыми рисками.
    Срочные сделки - объект контрактных отношений, поэтому для их характеристики используется терминология контрактного права. Так, обычно говорят о <заключении> и <исполнении> сделки, но в то же время используют и термины, характерные для инструментов обращения. Фьючерс, например, можно <купить> или <продать>, но при этом <исполнить>. Такая ситуация характерна в основном для биржевых срочных рынков. Дело в том, что инфраструктура и организация срочных бирж очень похожа на инфраструктуру бирж традиционных инструментов обращения (товаров, валюты и ценных бумаг). Чаще всего участниками торгов обоих типов бирж выступают одни и те же люди, использующие в повседневной деятельности ограниченный набор терминов. Поэтому для инструментов срочного рынка характерно смешение понятий, однако более правильным является использование терминологии контрактного права.

    Примечание
    1 Михайлов Д. М. Мировой финансовый рынок: тенденции развития и инструменты. М.: Экзамен, 2000.
    2 Буренин А. Н. Рынки производных финансовых инструментов. М.: Инфра-М, 1996.
    3 Сафонова Т. Ю. Биржевая торговля производными инструментами. М.: Дело, 2000.
    4 Галанов В. А. Производные инструменты срочного рынка: фьючерсы, опционы, свопы. М.: Финансы и статистика, 2002.
    5 Деривативы: курс для начинающих (серия ) / Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2002. С. 15.
    6 Буренин А. Н. Рынки производных финансовых инструментов. М.: Инфра-М, 1996. С. 13.
    7 Сафонова Т. Ю. Биржевая торговля производными инструментами. М.: Дело, 2000. С. 24.
    8 Фельдман А. Б. Производные финансовые и товарные инструменты. М.: Финансы и статистика, 2003.
    9 Галанов В. А. Производные инструменты срочного рынка: фьючерсы, опционы, свопы. М.: Финансы и статистика, 2002.
    10 Маршалл Дж., Бансал В. К. Финансовая инженерия. М.: Инфра-М, 1998. С. 145.

  • Рейтинг
  • -2
Оставить комментарий
Добавить комментарий анонимно, введите имя:

Введите код с картинки:
Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему

Содержание (развернуть содержание)
Факты и комментарии
Укрепление рубля неизбежно?
Значение присвоения инвестиционного рейтинга для РФ
Куда доллару податься?
Не боги горшки обжигают
Паевые инвестиционные фонды: итоги 2004 г. и перспективы на 2005 г.
Работа над "фиксированными" инструментами
Новые стандарты S.W.I.F.T. для российского фондового рынка
Новые рублевые облигации газпрома
Правовое регулирование инсайдерской деятельности в Европейском союзе
Классификация процессов слияния и поглощения на основе уровня приобретаемых прав корпоративного контроля
Срочные сделки или производные инструменты? К вопросу о терминологии рынка деривативов
Новости
Вексельный рынок: итоги 2004 г.
Практика предотвращения ошибок при осуществлении операций с векселями
Операции с залогом векселей
Эволюция казахстанского рынка вексельного обращения
Как сделать реформы эффективными?
Время технологий - время перемен
Новости биржевых площадок России, стран СНГ, за рубежом
Конъюнктура рынков ММВБ в феврале 2005 г.
Рэнкинги ведущих операторов рынков ММВБ в 2004 г.
Расчетная палата ММВБ: особенности и итоги
Биржевики ищут экологическую нишу
Человек полагает. А кто располагает? Политические флуктуации фондового рынка
"Золотая пора" российской металлургии
...Мы с уважением относимся к тому, что от нас ждут клиенты
Страховое ралли
Торговые площадки в России и странах СНГ
Кадровые перемещения в биржевом сообществе

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100