Casual
РЦБ.RU

Не боги горшки обжигают

Март 2005

    Интервью с генеральным директором Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Игорем Коржовым
    Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) была создана и зарегистрирована как некоммерческая организация в 2000 г. На сегодняшний день НАПФ является единственной легитимной организацией, представляющей интересы профессионального пенсионного сообщества на государственном уровне. Свыше 90% пенсионных резервов, аккумулированных в системе НПФ, контролируется членами НАПФ. О текущем этапе пенсионной реформы и существующих проблемах мы беседуем с генеральным директором НАПФ Игорем Коржовым.

    РЦБ: Игорь Андреевич, как Вы охарактеризуете итоги прошлогоднего этапа пенсионной реформы? Что можно отметить?

    И. К. Одним из самых важных событий 2004 г. не только для пенсионной реформы, но и для России в целом является допуск негосударственных пенсионных фондов (НПФов) к государственной системе пенсионного обеспечения. Начиная с 2004 г. граждане получили право выбирать размещение накопительной части их трудовой пенсии, в том числе и в негосударственных пенсионных фондах.
    Первый год участия НПФов в обязательном пенсионном страховании проходил в непростых условиях. Такая ситуация была обусловлена наличием пробелов в законодательстве: отсутствием необходимых нормативно-правовых актов, неурегулированностью налоговых отношений, которые были разрешены только в конце 2004 - начале 2005 г. Отсутствовал целый ряд документов, без которых невозможно было заключить договоры с управляющими компаниями.
    В результате в 2004 г. только 47 фондов (16% от общего числа) смогли включиться в деятельность на рынке обязательного пенсионного страхования (ОПС). Помимо этого, до конца 2004 г. не были решены вопросы, связанные с налогообложением пенсионных накоплений, поступающих в НПФы. Это ставило в неравные условия Пенсионный фонд России и НПФы и лишало заинтересованности граждан переводить свои средства в НПФы.
    Такая ситуация в значительной степени сдержала объем заключенных договоров. Это объективные риски, которые невозможно было снизить средствами как управляющих компаний, так и НПФов.
    Однако результат получился весьма неплохой. В 2004 г. около 250 тыс. застрахованных лиц (менее 1% от общего числа лиц, имеющих право на накопительную пенсию) выбрали в качестве страховщика негосударственные пенсионные фонды. Собранная сумма составила более 1 млрд руб.
    Невысокие показатели объясняются несогласованными действиями органов исполнительной власти и отсутствием ряда важнейших нормативных документов, регулирующих деятельность НПФов на рынке ОПС. В результате фонды имели возможность заключать договоры обязательного пенсионного страхования в течение 2 нед. вместо предусмотренных законом 9 мес.
    По итогам проделанной работы можно сделать некоторые выводы. Как показала практика, фонды потенциально способны привлечь значительную часть населения. Далеко не все ресурсы были использованы. Интересно то, что даже в таких условиях граждане откликнулись на новые начинания и перевели деньги в НПФы. Несмотря на различные неприятности, которые всегда возникают, в целом результат 2004 г. можно считать объективно положительным.
    Год 2005-й должен показать, насколько общество готово к такой форме работы. Дело заключается не только в НПФах, не в управляющих компаниях и не в проводимой пенсионной реформе. Граждане должны осознать, готовы ли они к тому, чтобы по-новому воспринять взаимоотношения в части своего пенсионного обеспечения и отказаться от распределительной системы. Ведь при старой системе пенсионного обеспечения каждый человек знал, что за пенсию отвечает государство, и это было нормально для того времени.
    Смена собственности диктует изменение системы накопления и обеспечения себя в старости. До конечных результатов пока далеко, но подвижки существенны. Говорить об успешном развитии пенсионной реформы без изменения общей психологии общества было бы бессмысленно.
    Серьезными осложнениями на этом пути являются вопросы, связанные с готовностью рынка воспринять объем средств, который поступает в их управление. Этот ресурс имеет совершенно определенные, отличные от других финансовых ресурсов, характеристики как по рискам, связанным с их размещением, так и по длительности их размещения, способам обращения и т. д. Необходимо сформировать совершенно иную систему управления ресурсом. Во-первых, должен быть расширен спектр инструментов, которые можно использовать для инвестирования пенсионных накоплений. Во-вторых, профессионализм организаций и людей, занимающихся управлением средствами, должен быть на достаточно высоком уровне.
    По состоянию на 1 января 2005 г. собственное имущество фондов превысило 213,7 млрд руб., или 7,6 млрд долл., в том числе пенсионные резервы фондов - 175,4 млрд руб., или 6,2 млрд долл. Вкладчиками негосударственных пенсионных фондов являются свыше 16 тыс. предприятий и более 1,1 млн граждан. В настоящее время услугами фондов охвачено свыше 10% работающего населения России.
    С этим приходится считаться на общенациональном уровне. К сказанному следует добавить, что за последний год собственное имущество фондов выросло практически в 2 раза.
    Распределение имущества между фондами осуществляется неравномерно. Это связано с особенностями как их развития, так и их отношения к тем или иным корпоративным группам. Фактически на открытом рынке функционируют около 45 фондов, являющихся <локомотивами> по количеству привлеченных участников и по объемам пенсионных резервов под управлением.
    Наибольшие преимущества имеют те фонды, которые смогли создать необходимую материально-техническую и технологическую базу для того, чтобы реализовывать крупные проекты и вести учет и управление крупными объемами ресурсов, как людских, так и материальных.
    Поскольку система развивается сложно, то представить структуру будущих соотношений источников формирования накопительной пенсии трудно. Россия - огромная страна, где существуют множество региональных особенностей, большие различия в благосостоянии людей, условий работы и формирования пенсии.
    Пенсия - это последняя надежда гражданина и ее потеря для него, особенно если он уже находится в нетрудоспособном возрасте и не может восстановить свои накопления, может просто лишить его средств к сосуществованию.

    РЦБ: Какое место на рынке обязательного пенсионного страхования занимают корпоративные пенсионные фонды?

    И. К. Термин <корпоративность> применим к НПФам весьма условно. В принципе за каждым фондом стоит некая структура. Под этим термином я подразумеваю корпорации, работающие в общенациональном масштабе. Хотя существуют фонды, которые не имеют за спиной ЛУКОЙЛ, Газпром и подобные им структуры.
    93% всех пенсионных резервов сосредоточено в 30 крупнейших негосударственных пенсионных фондах. Как правило, это отраслевые (обслуживающие преимущественно работников одной отрасли) или корпоративные (обслуживающие преимущественно работников организаций - учредителей НПФов) фонды.
    Существуют фонды, работающие на открытом рынке, - это фонды, так или иначе привязанные к банковским структурам.
    С точки зрения будущих гарантий пенсионных накоплений можно только приветствовать, когда фонды поддерживают мощные, серьезные учредители, финансирующие крупные пенсионные программы для своих корпоративных структур. Это само по себе обеспечивает надежность функционирования этой структуры для сотрудников.
    В последнее время наметилась тенденция выхода даже корпоративных фондов на открытый рынок. Особенно имеющих отношение к работе по ОПС. Более того, такая положительная тенденция прослеживается даже в добровольном пенсионном обеспечении.

    РЦБ: На данном этапе рентабельность бизнеса негосударственных пенсионных фондов, особенно в части ОПС, находится под большим вопросом. Требуются большие вложения в инфраструктуру, технологии, обучение персонала. Когда, на Ваш взгляд, эта ситуация может измениться? Что для этого требуется?

    И. К. Применительно к негосударственным пенсионным фондам мы употребляем слово <бизнес> в кавычках. На самом деле деятельность фондов трудно рассматривать в классическом понимании как бизнес, как извлечение некоего дохода или прибыли. Фонды - это некоммерческие организации, и фактически речь идет о том, насколько фонд способен окупить затраты на свою деятельность. Фонд должен забирать только тот объем дохода, который ему необходим для покрытия текущих расходов, и не более того. В противном случае нарушается принцип некоммерческой организации.
    Основная цель НПФ - сохранение и приумножение пенсионных накоплений застрахованных лиц - будущих пенсионеров. Главный критерий эффективной работы фонда заключается в поддержании на должном уровне собственного финансового обеспечение для развития. Если расходы по инвестированию пенсионных накоплений, оплачиваемых за счет средств этих накоплений, будут слишком велики, естественно, фонд может потерять доверие и интерес со стороны вкладчиков и участников. Они просто уйдут в фонд, работающий эффективнее с финансовой точки зрения.
    ОПС - финансово емкое мероприятие, и оно только начинается. Когда счет участникам фондов пойдет на сотни тысяч, может быть, даже на миллионы, тогда можно будет говорить о результатах этой работы или ее рентабельности.
    Но не боги горшки обжигают. Скорее всего, через 3-5 лет мы увидим конкретный результат проделанной работы.

    РЦБ: Как Вы оцениваете последние инициативы Государственной думы по изменению законодательства, связанного с деятельностью НПФов? Насколько эти документы меняют правила игры на пенсионном рынке?
    И. К. Основной положительный момент в данных документах - уравнивание НПФов с Пенсионным фондом России в правах по ОПС.

    Вопрос добровольного государственного пенсионного обеспечения остается открытым. Прежде всего принятые поправки не ликвидировали спорные моменты в части урегулирования взаимоотношений по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), по налогу на прибыль, частично по ЕСН.
    Существует множество нестыковок в рамках существующего законодательства. В настоящее время НПФы работают в нескольких направлениях пенсионного законодательства. С одной стороны, есть Закон об НПФ (№ 75-ФЗ), который регулирует институт негосударственных пенсионных фондов, с другой - общее пенсионное законодательство, которое регулирует вопросы ОПС. Помимо этих базовых комплексов законов, существует множество подзаконных актов на уровне правительства, госрегулятора и т. д.
    Вряд ли после внесения изменений в одной области законодательства все сразу поменяется в других плоскостях. Изменения должны носить комплексный характер, только тогда они будут эффективными. Даже в рамках данных двух базовых законов существуют не просто нестыковки, а противоречия, начиная от понятийного аппарата и кончая общими постановлениями по организации правил работы НПФов, взаимодействия их с вкладчиками и участниками. Решение этих задач - вопрос времени.
    Кроме того, разветвленная система социального обеспечения населения - это следствие эффективного его развития. Благополучное государство может позволить себе больше тратить и выдавать какие-то преференции в социальной области, менее благополучное - соответственно закрывает такие источники.
    Система требует постоянной корректировки и регулировки. Решения могут быть разные. Одним из них является сведение всего пенсионного законодательства в единый Пенсионный кодекс.
    Нужно постепенно уходить от разграничения государственной и негосударственной пенсии. Необходимо рассматривать этот вопрос в рамках одного законодательства, и государство должно понимать, для чего следует развивать частный пенсионный сектор.
    Совершенно очевидно, что вопрос о частной пенсионной системе в Советском Союзе вряд ли мог возникнуть. Общая система была такова, что работала простая распределительная система, были хорошие демографические условия, нормальные экономические условия, и государство полностью закрывало вопрос, связанный с пенсией.
    Сегодня иные условия. Государство не может взять полностью на себя задачу пенсионного обеспечения граждан и вынуждено включать другие механизмы, в том числе и частные пенсионные фонды.
    Пенсионная реформа, получившая старт несколько лет назад, пока находится в тяжелом состоянии. Я бы сказал, что в данном случае больше просчетов, чем успехов, но главное - то, что она запущена. Не надо стремиться к лучшему, если есть хорошее. Просто следует понимать, что нельзя останавливаться на достигнутом, а осторожно, основываясь на том опыте, который получили и государство, и частные институты, корректировать эту систему.

    РЦБ: В чем заключается различие в допуске к работе с пенсионными накоплениями негосударственных пенсионных фондов и управляющих компаний?

    И. К. Управляющие компании, так же как и НПФ, имеют право работать с накопительной частью пенсии по обязательному пенсионному страхованию. Однако существует принципиальная разница между формами этой работы. При передаче средств в доверительное управление негосударственной управляющей компании застрахованное лицо остается клиентом Пенсионного фонда России в части пенсионного обслуживания. После заключения договора с управляющей компанией ПФР передает ей средства будущих пенсионеров (в соответствии с их выбором). Однако персонифицированный (именной) учет будет вести ПФР. Иными словами, управляющие компании не знают, чьи средства им принадлежат.
    Когда мы говорим о том, что пенсионные средства гражданина переходят в НПФы, то подразумеваем, что он становится на учет в НПФе. В этом случае вся система взаимоотношений у этого человека выстраивается именно с НПФом.
    Таким образом, юридически система взаимоотношений между гражданином и НПФом принципиально другая.
    Приведу пример. Допустим, управляющий обеспечил доходность по пенсионным накоплениям 15%. Он передает этот результат Пенсионному фонду РФ. Это становится известно гражданину, выбравшему данную управляющую компанию. Из-за различных административных затрат и вычетов 15%-ная доходность средств, перечисленных гражданином в пенсионный фонд, превращается в 13% или 13,5%. В результате возникает недопонимание: сначала объявили одну доходность, а оказалась совсем другая.
    Взаимоотношения с НПФом носят принципиально другой характер. Человек в любое время имеет право запросить состояние своего личного счета. Ему своевременно объявляют доходность, полученную не управляющим активами, а собственно доходность фонда.
    Кроме того, человек имеет право узнать состав <портфеля>, оценить существующие риски, возникающие в связи с размещением.
    Самостоятельно работая на рынке, управляющие несут большие затраты на привлечение клиентов, которые не всегда могут быть оправданы. В случае если они работают через НПФы, они не несут подобных затрат, а получают деньги в доверительное управление от НПФов.

    РЦБ: Как Вы оцениваете результаты работы частных управляющих компаний за год, которые прокомментировал Пенсионный фонд РФ?

    И. К. На мой взгляд, в данном случае ПФР некорректно озвучил результаты работы управляющих компаний. По каким критериям проводилась оценка? Почему результаты пенсионных УК, где инвестиции носят долгосрочный характер, рассматривались на полугодовом промежутке? Не понятно, за какой период пенсионный фонд РФ объявляет свою доходность? К сожалению, на большинство вопросов нет внятных ответов.

    РЦБ: Расскажите подробнее о деятельности НАПФ. Каковы перспективы этой организации?

    И. К. В настоящее время НАПФ получила статус саморегулируемой организации (СРО). Основные ее функции точно такие же, как и у любой другой СРО, только на пенсионном рынке, в сфере негосударственного пенсионного обеспечения. Основными задачами, стоящими перед НАПФ, являются представление и защита интересов профессионального пенсионного сообщества на пенсионном рынке России. Для этого ассоциация активно сотрудничает с другими СРО, например с Национальной лигой управляющих ПАРТАД, НАУФОР.
    Пока эффективность этой работы не столь высокая, мы только нарабатываем опыт. Думаю, со временем, мы сможем превратиться в мощную общественную организацию, которая будет осуществлять информационную и техническую поддержку фондам членам НАПФа, а также решать юридические и правовые вопросы деятельности НПФов. Когда это произойдет, мы станем полноценным участником пенсионного рынка.

  • Рейтинг
  • 0
Оставить комментарий
Добавить комментарий анонимно, введите имя:

Введите код с картинки:
Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему

Содержание (развернуть содержание)
Факты и комментарии
Укрепление рубля неизбежно?
Значение присвоения инвестиционного рейтинга для РФ
Куда доллару податься?
Не боги горшки обжигают
Паевые инвестиционные фонды: итоги 2004 г. и перспективы на 2005 г.
Работа над "фиксированными" инструментами
Новые стандарты S.W.I.F.T. для российского фондового рынка
Новые рублевые облигации газпрома
Правовое регулирование инсайдерской деятельности в Европейском союзе
Классификация процессов слияния и поглощения на основе уровня приобретаемых прав корпоративного контроля
Срочные сделки или производные инструменты? К вопросу о терминологии рынка деривативов
Новости
Вексельный рынок: итоги 2004 г.
Практика предотвращения ошибок при осуществлении операций с векселями
Операции с залогом векселей
Эволюция казахстанского рынка вексельного обращения
Как сделать реформы эффективными?
Время технологий - время перемен
Новости биржевых площадок России, стран СНГ, за рубежом
Конъюнктура рынков ММВБ в феврале 2005 г.
Рэнкинги ведущих операторов рынков ММВБ в 2004 г.
Расчетная палата ММВБ: особенности и итоги
Биржевики ищут экологическую нишу
Человек полагает. А кто располагает? Политические флуктуации фондового рынка
"Золотая пора" российской металлургии
...Мы с уважением относимся к тому, что от нас ждут клиенты
Страховое ралли
Торговые площадки в России и странах СНГ
Кадровые перемещения в биржевом сообществе

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100