Casual
РЦБ.RU

Центральные депозитарии:что было, что будет…

Февраль 2012

Прошедший год ознаменовался долгожданным событием: был принят Закон «О центральном депозитарии». Кто-то ждал этого более 15 лет, кто-то — менее, но значение принятого документа для инфраструктуры российского рынка ценных бумаг и всех ее участников чрезвычайно велико. Вероятным кандидатом на роль центрального депозитария России считается НРД, объединяющийся с ДКК. Иные сценарии можно считать фантастическими.

Наконец-то…

В 2012 г. НРД предстоит проделать серьезную работу, чтобы в кратчайшие сроки привести свою деятельность в полное соответствие с требованиями Закона и успешно пройти процесс аккредитации. Тем не менее среди стоящих перед НРД задач нет неразрешимых, и можно с оптимистичной уверенностью предположить, что следующий, 2013 г. Россия наконец-то встретит с центральным депозитарием.

Оставим за рамками этой статьи подробный анализ как самого факта появления в России центрального депозитария, так и обсуждение отдельных положений Закона. По мнению автора, появление российского центрального депозитария, безусловно, является позитивным, хотя и запоздалым шагом, который позволит со временем построить эффективную расчетно-депозитарную систему финансовых рынков. Главное тут — не совершать в дальнейшем неверных шагов и эффективно развиваться в правильном направлении. Что же касается Закона как такового, то, вопреки точке зрения ряда участников рынка, делающих акцент на его спорных новеллах, автор считает, что в основном Закон следует оценить положительно, а дискуссионные сюжеты могут быть сглажены или даже скорректированы в процессе «эксплуатации». Главное, что Закон принят, и центральный депозитарий в России наконец-то появится.

Наступает время подумать, какое может быть у центрального депозитария России будущее и в каком направлении следует двигаться, чтобы построить действительно эффективную расчетно-депозитарную структуру финансовых рынков. Не претендуя на то, чтобы охватить массу возникающих при этом проблем, в настоящей статье мы кратко коснемся лишь вопросов взаимодействия центральных депозитариев разных стран.

Начнем с того, что принятие Закона «О центральном депозитарии» представляется лишь первым шагом по упорядочению архитектуры Учетной системы российского рынка ценных бумаг. Хотя центральный депозитарий — важнейшее звено Учетной системы, свет клином на нем не сошелся. После создания центрального депозитария останется целый ряд проблем, без решения которых сконструировать эффективную Учетную систему не получится. Возможно, в недалеком будущем надо будет начинать работать над следующим законом — Законом «Об Учетной системе финансовых рынков». Детальное обсуждение возникающих при этом вопросов выходит далеко за рамки этого материала, но помнить о них мы обязаны.

Кроме того, в сегодняшнем мире невозможно замыкаться в национальных границах. Хотя слово «глобализация» изрядно набило оскомину, но некуда уйти от роста значимости трансграничного взаимодействия финансовых рынков.

Теме межнационального взаимодействия центральных депозитариев был посвящен доклад автора на ежегодной конференции АЦДЕ, проходившей в Ереване 6—8 октября 2011 г. Настоящая статья является кратким изложением тезисов этого доклада.

Золотой век центральных депозитариев

Во всех известных автору странах расчетная система, оперирующая с национальной валютой, выстроена более эффективно или менее эффективно, но достаточно единообразно с точки зрения ее архитектуры: есть Центральный (национальный) банк и коммерческие банки, осуществляющие взаимные расчеты через систему Центрального банка. Нюансы бывают, но в основном все устроено именно так, за исключением, видимо, Северной Кореи и похожих на нее стран.

Учетные (расчетные) системы рынков ценных бумаг гораздо более разнообразны. Скорее всего, это вызвано историческими причинами, и, по-моему, этот феномен еще ждет своего объяснения. Тем не менее наиболее распространенной схемой организации национальной Учетной системы рынка ценных бумаг является структура, содержащая один центральный депозитарий и кастодианов, имеющих в центральном депозитарии корреспондентские счета, которые можно рассматривать в качестве примерных аналогов денежных корреспондентских счетов. Такая модель далеко не единственная, но, пожалуй, наиболее распространенная.

Становление национальных Учетных систем проходило в различных странах в зависимости от уровня развития финансовых рынков по-разному. Сильным толчком к появлению типизированных систем стала публикация в конце 1980-х гг. Доклада Группы 30-ти, в котором двухуровневая схема с центральным депозитарием во главе была предложена в качестве образца для подражания. И хотя этот образец так и не стал общепринятым стандартом, но тем не менее оказал сильное влияние на организацию учетных систем разных стран, пришедшуюся на 1990-е гг.

Вообще, 1990-е гг. можно считать золотым веком центральных депозитариев. Будучи государственно значимым институтом и монополистом на национальных рынках (пусть даже небольших), многие центральные депозитарии, созданные и набравшие силу в те годы, успели насладиться особенностями своего положения, дававшего возможность иметь стабильный доход и неторопливо развиваться.

Как уже было отмечено, строение Учетных систем весьма разнообразно. Каждая из них появилась в результате стечения конкретных обстоятельств, часто формируясь в противоборстве различных сил и группировок. Где-то регистраторы (трансфер-агенты) есть, где-то их нет. Где-то они есть, но роль их совсем не такая, как в России. Английская и австралийская системы вообще от рождения были не похожи на все остальное. Где-то центральных депозитариев два для разных видов ценных бумаг. Бывают «оптовые» центральные депозитарии, а бывают «розничные» и смешанные. Где-то (нечасто) функции центрального депозитария все еще продолжают выполнять биржи. И многое, многое другое. Так что оставим в стороне классификацию и описание всего разнообразия Учетных систем, тем более что часть из них, как, например, в Беларуси и Узбекистане, эволюционировали. Это тема не для небольшой статьи, а для изучения и вдумчивых исследований. Повторим еще раз: при всем разнообразии двухуровневую модель с единственным «оптовым» центральным депозитарием, видимо, следует рассматривать как наиболее распространенную.

Особую роль в расчетно-депозитарном мире играют международные расчетные депозитарии (ICSD). Можно считать, что таких депозитариев два: Euroclear и Clearstream. Оба они в свое время создавались для обслуживания рынка еврооблигаций и являются сугубо коммерческими структурами. Это весьма влиятельные, мощные и эффективные организации, хотя все-таки, обладая связями с множеством национальных CSD, они так и не стали центрами концентрации депозитарных расчетов в мировом и даже европейском масштабах.

Счастье не бывает долгим

Какое-то время центральные депозитарии, по крайней мере на национальных рынках, прожили практически вне конкуренции. Оказывающие похожие услуги кастодианы не могли миновать центральных депозитариев и были вынуждены пользоваться их услугами, обладая при этом ограниченными возможностями влияния на их политику и развитие. Кастодианы, вынужденные зарабатывать себе на жизнь в гораздо более конкурентной среде, начали оказывать дополнительные услуги, обеспечивающие клиентам более качественные сервисы, и гибко реагировать на их потребности. Сложилось мнение, что центральный депозитарий должен быстро и эффективно в массовом порядке оказывать своим клиентам простые услуги, в то время как сервис кастодианов призван быть более ориентированным на потребности клиентов и значительно более разнообразным. В этом была на тот момент немалая доля истины, к тому же такая точка зрения закрепляла за центральными депозитариями и кастодианами свои ниши, ограничивая попытки конкуренции между ними. Начало складываться что-то вроде равновесия.

Но никакое равновесие не сохраняется вечно. В нашем случае оно просуществовало совсем недолго и стало подтачиваться с разных сторон.

Центральные депозитарии, глядя на бизнес кастодианов (в том числе глобальных кастодианов), резонно решили, что кастодианы не предлагают своим клиентам ничего такого, чего, немного напрягшись и получив за это дополнительные доходы, не могли бы сделать они. То есть начались попытки перетащить от кастодианов к себе розничный бизнес. В этом был немалый резон, потому что кастодианы действительно не делают для своих клиентов ничего особо выдающегося, чего нельзя реализовать в центральном депозитарии, притом что тарифы кастодианов всегда были значительно выше. Кастодианы начали с этими вредными инициативами бороться — где-то уговорами и увещеваниями, где-то конкурентными методами, где-то административными. В общем, ящик Пандоры открылся, и баланс интересов оказался нарушен.

Были и другие причины, из-за которых система оказалась неустойчивой. Национальные центральные депозитарии не слишком преуспели в создании систем трансграничных расчетов, чувствуя себя комфортно в своих национальных границах. Второй Доклад Группы 30-ти, появившийся в 2000-е гг., как раз и был направлен в сторону повышения эффективности трансграничных расчетов, однако так и не стал столь же популярным, как первый.

Международные расчетные депозитарии также регулярно подвергались критике со стороны кастодианов за высокие тарифы, ограничения сервисов. Каждый из ICSD развивался по-своему, двигаясь по своему плану в своем направлении (а иногда, как Clearstream, по нескольку лет по причине неопределенности корпоративной политики стоя на месте). Euroclear предпринял серьезную попытку консолидации национальных депозитариев путем их покупки и объединения в одну систему. Сил и средств было вложено много, однако, глядя со стороны, пока что трудно считать итоги усилий Euroclear (при всем уважении к этой мощной структуре) успешными. Консолидация национальных CSD оказалась очень непростым делом. То есть и в этой области положение дел вызывало вопросы.

Нельзя не сказать хотя бы несколько слов о глобальных кастодианах. Следует с уважением относиться к этим серьезным международным институтам, оказывающим своим клиентам кастодиальные услуги по всему миру или в какой-то его части. Бизнес это непростой, затратный, но приносящий своим хозяевам неплохие доходы. С одной стороны, будучи прямо или косвенно заинтересованными в повышении качества услуг центральных депозитариев, глобальные и региональные кастодианы хотели бы их развития и унификации услуг. С другой стороны, только наличие разнообразных и порой не слишком эффективных учетных систем создает бизнес глобальных кастодианов как таковой, когда их крупные клиенты, не имея ни желания, ни умения разобраться в хитросплетениях учетных систем в разных точках мира, обращаются за услугами к глобальным кастодианам, которые все это знают (или делают вид, что знают). Ведь если бы учетные системы были везде единообразны и просты, то зачем было бы переплачивать глобальным кастодианам? Так что здесь тоже не было гармонии и возникали противоречия между глобальными кастодианами и центральными депозитариями.

В общем, вопросов и проблем было много, а тут еще подоспело «объединение Европы» и создание Европейским центральным банком систем расчетов в евро TARGET и TARGET2. В Европе появилась тенденция к централизации регулирования депозитарных сервисов (MiFID, Code of Conduct). Стали известными и популярными «барьеры Джиованнини», устранение которых должно было бы значительно упростить и удешевить трансграничные расчеты. Начало казаться, что централизация европейской учетной системы должна стать задачей ближайшего будущего, тем более что ни Euroclear, ни Clearstream не смогли ни вместе, ни по отдельности стать тем, что можно было бы называть Центральным европейским депозитарием. Природа не терпит пустоты, и Европейский центральный банк, пожиная плоды своих успехов в создании систем денежных расчетов, обратив внимание на фрагментарность и неэффективность систем расчетов сделок в ценных бумагах, задумался: «А что такого делают эти центральные депозитарии, чего не смогли бы сделать мы?!» Так во второй половине 2000-х гг. появился проект TARGET2-Securities (T2S), до сих пор находящийся в процессе реализации.

Описанию этого проекта посвящены многочисленные материалы, так что подробно говорить о нем здесь нет смысла. Если коротко, то к расчетной системе T2S должны быть подключены европейские центральные депозитарии и, возможно, крупные кастодианы, а система должна обеспечивать расчеты между ними. При этом T2S не позиционирует себя как европейский центральный депозитарий (видимо, из политических соображений), не открывает своим участникам счета депо (они открывают счета друг у друга) и не поддерживает самую хлопотную часть депозитарного бизнеса — корпоративные действия. Проект уже потребовал значительных инвестиций, отнял у потенциальных участников массу сил и времени, притом что сроки начала его работы постоянно откладываются, и по сегодняшним предположениям он должен стартовать в 2015 г. T2S вызывает крайне негативную реакцию европейских центральных депозитариев (хотя под давлением Европейского центрального банка они вынуждены в нем участвовать), которые видят в нем серьезную угрозу своему существованию. Впрочем, их мнением пока никто особенно не интересуется.

T2S — не единственная расчетная сеть, предлагающая сейчас свои услуги в Европе. Под эгидой Clearstream уже работает расчетная сеть LinkUpMarkets, которая немного лукаво позиционирует себя не как конкурент T2S, а как дополнение к ней. Так это или нет, станет понятно в будущем. LinkUpMarkets значительно отличается от T2S по своей конструкции. Это гораздо более мягкая структура, которая тоже призвана, не являясь депозитарием, осуществлять трансграничные расчеты и не ограничивает себя Европой. В настоящий момент к LinkUpMarkets, помимо восьми европейских центральных депозитариев, присоединились центральные депозитарии Египта и ЮАР, и ожидается присоединение азиатских. Система, в отличие от T2S, начала работать быстро, к тому же декларируется, что корпоративные действия должны стать ее неотъемлемой частью. То есть, на первый взгляд, LinkUpMarkets выглядит «разумнее и симпатичнее» T2S, которая на стороннего наблюдателя производит впечатление затратного бюрократического проекта. Но при этом нельзя сказать, что реальные успехи LinkUpMarkets столь уж велики. Впрочем, будущее покажет, какой станет европейская система расчетов по ценным бумагам. В любом случае появление таких систем может нести значительные угрозы для бизнеса центральных депозитариев.

В итоге центральные депозитарии оказываются зажатыми в конкурентной среде: «сверху» — международные расчетные сети, а «снизу» — кастодианы, которые устали от местного монополизма центральных депозитариев.

Центральные депозитарии всех стран,объединяйтесь!

Что же делать центральным депозитариям? Обречены ли они на вымирание и не слишком ли поздно мы создаем в России центральный депозитарий? Делать прогнозы — вещь неблагодарная, поскольку они почти никогда не сбываются. Но можно попробовать наметить некоторые простые задачи и цели, двигаясь в направлении которых, центральные депозитарии имеют шансы не только выжить, но и упрочить свои позиции в мире расчетного бизнеса.

Не надо бояться конкуренции. Следует признать, что монополия центральных депозитариев закончилась. Дремать больше нельзя. Надо улучшать сервис, развивать продуктовую линейку, снижать издержки и тарифы, осваивать новые сегменты услуг. Нужно менять менталитет, становиться клиентоориентированными и повышать свою конкурентоспособность. Конечно, проще написать, чем сделать все это, но оставаться на месте нельзя категорически.

Для того чтобы развивать эффективные расчетные сервисы, депозитариям необходимо быть кредитными организациями (вопреки мнению Европейской комиссии). Наши «старшие братья» — Euroclear и Clearstream — давно это поняли. Нам не надо отставать от них.

Немного сложнее обстоит дело с CCP. Можно согласиться с мнением тех, кто считает, что два типа рисков — операционный и рыночный — не следует смешивать в одной организации. Однако излишнее отдаление клиринга и CCP от расчетного депозитария может привести к конфликтам интересов и затормозить развитие посттрейдинговых услуг. По-видимому, следует искать какое-то компромиссное решение. Следовало бы при этом посмотреть на опыт стран с более развитыми рынками — например, США или более близкой к нам Польши, где депозитарий и CCP образуют холдинг.

У центральных депозитариев есть еще и небольшой административный якорь. Во многих странах наличие национального центрального депозитария, не контролируемого извне, рассматривается как элемент национального суверенитета. Наверное, не следует рассматривать это в качестве основного аргумента своей полезности, но при случае может в чем-то помочь.

И все же поодиночке центральным депозитариям будет непросто конкурировать в сегодняшнем мире. Особенно небольшим. Надо объединяться в группы и ассоциации и вместе двигаться вперед. Объединяться не только политически, но и операционно и технологически, формируя региональные расчетные сети, может быть, позаимствовав какие-то черты у LinkUpMarkets. Региональные центры должны подключаться к глобальным расчетным сетям. Национальные Учетные системы надо упрощать и стандартизировать.

Следует найти нужную степень и формы интеграции. Для этого требуется деликатность и понимание ситуации. Силовые методы не работают — в частности, потому что Учетная система является предметом национальных интересов и зоной повышенного внимания.

Несмотря на всю сложность сформулированных задач, вместе мы можем многое. Надо начинать работать совместно, и тогда центральные депозитарии смогут занять ключевую позицию в будущем мире расчетно-депозитарных услуг.

Мы в России, конечно, опоздали с созданием центрального депозитария. Это следовало бы сделать в 1995-м, самое позднее — в 1997-м. Но лучше поздно, чем никогда. Шансы еще не упущены. У НРД есть понимание стоящих перед ним задач, поддержка участников рынка и регуляторов и достаточно ресурсов для достижения поставленных целей. Быстро развиваясь и сотрудничая с нашими коллегами и друзьями по АЦДЕ, мы должны вместе добиваться успехов. От нас зависит, сможем ли мы решить эту задачу.

  • Рейтинг
  • 0
Оставить комментарий
Добавить комментарий анонимно, введите имя:

Введите код с картинки:
Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему

Содержание (развернуть содержание)
Приемлемый для всех
Финансовые рискипроспали все
Первый блин — не комом!
Центральные депозитарии:что было, что будет…
Хранение активов фондов художественных ценностей
Возможности российского фондового рынка для иностранных эмитентов: новые инструменты финансирования
Новый год обещает быть непростым, но катастрофы не будет
Сделки на рынке негосударственных облигационных займов за 2011 год
Регулирование фондового рынка: обзор основныхизменений в российском законодательстве
Инфраструктурные новации на российском финансовом рынке: рестайлинг или новая модель
Расчетные депозитарии: новые услуги и сервисы
Российский рынок — взгляд в будущее
Дракон к праздничному столу
Итоги операционной деятельности НРД за 2011 год
События международной инфраструктуры
Перечень статей, опубликованныхв 2011 году

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100