Casual
РЦБ.RU

Развитие отрасли коллективных инвестиций

Декабрь 2011

Главными кошельками для денег частных инвесторов и пенсионных фондов в мире являются инвестиционные фонды. Их суммарные активы превышают 26 трлн долл. Поэтому место России как аутсайдера среди 50 стран по относительному уровню развития инвестиционных фондов — серьезная проблема конкурентоспособности ее финансового рынка1.

Уровень развития инвестиционных фондов важен не только для их управляющих компаний, но и в целом для России в гонке за статус международного финансового центра. Низкий уровень экономической эффективности IPO/SPO на российских биржах2 во многом обусловлен отсутствием на них внутренних институциональных инвесторов, что является сдерживающим фактором и для крупных зарубежных институциональных инвесторов. Их логика проста: если на российском рынке трудно работать даже внутренним институциональным инвесторам, то что хорошего могут ожидать их иностранные коллеги.

Необходимость ускоренного развития внутренних институциональных инвесторов, включая коллективные инвестиции, — одна из ключевых проблем создания в Москве международного финансового центра. Как ее решить? Для поиска ответа на этот вопрос мы в сотрудничестве с другими структурами провели углубленный анализ развития рынка коллективных инвестиций в странах и регионах, где в данной сфере были достигнуты наиболее значительные успехи, — в США, странах Европейского союза, Китае, Индии и Бразилии. Оказалось, что в этих странах много общего, и это позволило выделить основные элементы успешной политики развития отрасли коллективных инвестиций. Остановимся на некоторых из них.

Организация инновационного процесса

Прежде всего успех зависит от грамотной организации работы регуляторов и участников рынка. Стремительный рост UCITS в Европе — лучшее тому подтверждение. Раз в 3—5 лет в ЕС проходит волна модернизации законодательства по UCITS. Сначала три-четыре аудиторские компании составляют обзоры экономики отрасли, обозначают ее проблемы и определяют перспективы. На основе данных материалов эксперты и чиновники выделяют 5—6 приоритетных задач, решение которых позволит резко повысить конкурентоспособность индустрии. Результаты дискуссии отражаются в Белой книге, после чего составляется Зеленая книга как дорожная карта для решения проблем. На следующем этапе готовятся поправки в законодательство, которые активно обсуждаются с разными заинтересованными структурами, составляется детальное экономическое обоснование последствий их принятия. В результате прохождения законодательных процедур поправки приобретают статус директив.

Практика совершенствования законодательства об инвестиционных фондах в России строится иначе. Поправки появляются спонтанно, без каких-либо экономических расчетов, часто они не решают ключевых проблем, сроки их реализации невозможно предугадать даже приблизительно.

Для прогресса в любой отрасли экономики в условиях догоняющего развития недостаточно свести функции государства к регулированию и надзору. Типичными являются провалы рынка, которые сами участники не могут преодолеть в процессе рыночной конкуренции с помощью индивидуальных стратегий. Примером такого провала на финансовом рынке России стала проблема высоких издержек по сбору и обработке информации о финансовых и экономических показателях российских эмитентов. На внутреннем рынке до сих пор нет информационно-аналитических систем, способных конкурировать с Bloomberg, Reuters, Morningstar, Lipper и др. В итоге на отечественном рынке не применяются в полной мере фундаментальный анализ, популярные за рубежом стратегии долгосрочного инвестирования. Справиться с этой проблемой сами участники рынка вряд ли могут, поскольку ее истоки лежат в неэффективности действующего порядка раскрытия информации эмитентами ценных бумаг.

Один из органов государственной власти должен отвечать за политику развития финансовых институтов, включая индикативное планирование ключевых показателей отрасли. В мае 2009 г. был подписан Указ Президента РФ «Об основах стратегического планирования в Российской Федерации». Положения данного документа актуальны для финансового рынка. Одним из центров, координирующих выработку современных стратегий развития отрасли и ее участников, могут стать саморегулируемые организации — НЛУ, НАУФОР, НФА3.

Маркетинг и продажи инвестиционныхпродуктов

Отрасль коллективных инвестиций в России базируется на устаревших моделях продаж инвестиционных продуктов, характерных для 1970—1980-х гг. в США и странах Европы. Это типичный рынок производителя, когда частный инвестор привязан к продуктам одной из структур. Данная система приводит к финансовым потерям конечных инвесторов, отсутствию реальной конкуренции между инвестиционными компаниями и в итоге к их низкой эффективности.

Обсуждение на конференции НЛУ, состоявшейся 1 декабря 2011 г., проблем продаж паев через крупные розничные банки показывает, что, по мнению руководителей крупнейших УК, за прошедшие годы лишь два-три банка действительно научились продавать паи разных управляющих компаний. Однако интерес банков к продажам паев падает по мере появления у них собственных инвестиционных продуктов. Подтверждение тому — уровень надбавок и скидок банков при выдаче/погашении паев. Не решает данную проблему и Сбербанк, который также позиционирует себя в качестве фабрики различных собственных инвестиционных продуктов. Многие крупные компании убедились, что для успеха бизнеса необходимо строить собственную сеть продаж. Такие же тенденции происходят и на рынке инвестиционных фондов в Китае, где «дочки» крупнейших американских взаимных фондов вынуждены развивать собственную сеть продаж, альтернативную крупным государственным банкам.

Взаимные фонды в США и Европе вряд ли бы достигли современных масштабов, если бы в основе их деятельности не лежали инфраструктурные проекты. Такие проекты, как Fund/Serv в NSCC США, Vestima+ в Clearstream, FundSettle в Euroclear, значительно изменили архитектуру американского и европейского рынка коллективных инвестиций.

На бирже ММВБ в рамках Комитета по коллективным инвестициям уже несколько лет обсуждается проект «ТелеПИФ», который имеет исключительное значение для перспектив рынка коллективных инвестиций. Его реализация позволит создать экономически более эффективную для УК систему продаж паев, снизить трансакционные издержки и в результате сделать паи доступнее для внутренних инвесторов. Клиенты брокеров смогут покупать и погашать паи напрямую у разных УК с помощью привычных для них систем интернет-торговли.

Но это не всё: проект «ТелеПИФ» формирует принципиально новую модель продаж инвестиционных продуктов. Он позволяет появиться крупным паевым супермаркетам, работающим по принципу открытой архитектуры продаж.

Независимость выбора — путь к «разумному инвестору»

Открытые системы продаж при минимальных издержках предоставляют частному инвестору возможность выбора между альтернативными инвестиционными продуктами — иными словами, позволяют стать «разумным инвестором». Появляется спрос на услуги независимых инвестиционных консультантов, задача которых — облегчить такой выбор в интересах самого инвестора. Новый формат продаж инвестиционных продуктов помогает формированию доверия частного инвестора к финансовым услугам и в итоге обеспечивает приток на внутренний рынок инвесторов и денежных средств.

Все это важно для создания рабочих мест в финансовой сфере, внедрения новых прогрессивных технологий. Пример таких технологий — предоставление онлайн-услуг по инвестиционному консультированию долгосрочных инвесторов. Подобный бизнес с конца 1990-х гг. активно развивают такие компании, как Financial Engines под руководством Уильяма Шарпа и GuidedChoice во главе с Гарри Марковицем. Оба, кстати, лауреаты Нобелевской премии по экономике за достижения в сфере портфельного инвестирования.

Опыт успешных проектов в областипенсионных сбережений

Успех в области коллективных инвестиций во многом зависит от реформы пенсионных сбережений. Это касается спонсируемых работодателями пенсионных планов (так называемый второй элемент пенсионной системы) и добровольных долгосрочных сбережений граждан (третий элемент). В отличие от конкурентов, в России практически не работает третий элемент — на рынке нет приемлемого продукта для добровольных пенсионных сбережений среднего класса.

В ходе пенсионной реформы начала 2000-х гг. Россия пошла по пути стран, где решение данной проблемы возлагалось на экзотические негосударственные пенсионные фонды при игнорировании традиционных финансовых организаций, обслуживающих население. Не удивительно, что наряду с Латвией, Литвой, Эстонией, Чехией, Чили, Аргентиной, Эквадором, Колумбией и Казахстаном России не удалось создать достойной для среднего класса системы формирования пенсионных резервов. Кстати, ни одна из этих стран не добилась особых успехов в создании международного финансового центра.

Другой, более результативный пример решения проблемы добровольных пенсионных сбережений граждан — это опыт создания индивидуальных пенсионных счетов (IRAs) в США, Сингапуре, Польше, Австралии, Германии, Великобритании, Ирландии. Механизм функционирования индивидуальных пенсионных счетов граждан в этих странах различается, но объединяет их одно: такие счета здесь напрямую ведут банки, инвестиционные и страховые организации. Именно данный фактор во многом способствует тому, что проблемы аккумулирования долгосрочных пенсионных сбережений граждан в этих странах решаются куда более эффективно, чем в первой группе государств. Страны, где быстрее растут пенсионные резервы, успешнее и в глобальной конкуренции международных финансовых центров.

Понимая значимость создания современных механизмов долгосрочных сбережений граждан, НФА и НАУФОР в ноябре 2011 г. выступили перед руководством страны с инициативой формирования индивидуальных инвестиционных счетов (ИИС), которые могли бы стать дополнением к действующей системе аккумулирования пенсионных резервов. Отличительная особенность ИИС заключается в том, что они могут открываться в банках и инвестиционных компаниях, а решения о направлении инвестирования средств владельцы счетов принимают самостоятельно. Взносы граждан на такие счета и инвестиционный доход не подлежат налогообложению НДФЛ.

Преимущества ИИС состоят в том, что они вовлекают в процесс аккумулирования долгосрочных сбережений граждан крупнейшие российские банки и инвестиционные компании. Граждане получают возможность создания индивидуальных портфелей, приспособленных к их жизненному циклу, и инвестиционный профиль, что недостижимо в НПФ. Самостоятельность в принятии решений будет означать, что существенную долю пенсионных сбережений на ИИС граждане станут направлять в паевые фонды как инструменты, наиболее приспособленные для диверсификации рисков частных инвесторов и экономии личного времени.

В отличие от ИИС, модернизация системы пенсионных накоплений — дело более сложное и длительное. Сложившаяся система неудобна ни для работодателей, ни для работников. Работодателями она воспринимается как источник чрезмерного налогового бремени и механизм, который невозможно использовать для поддержания лояльности работников. Особенно это актуально для средних и мелких компаний. Для работников пенсионные накопления представляют собой виртуальные, не принадлежащие им средства, инвестирование которых происходит без их участия. Из этой системы опять же исключены банки и инвестиционные компании, располагающие опытом и ресурсами для работы с гражданами.

Рискнем предположить, что в будущем данный элемент пенсионной системы будет развиваться в сторону добровольных накопительных пенсионных планов, спонсируемых работодателями; администраторами могут выступать крупные финансовые организации. Опыт того, как сделать такие добровольные планы популярными среди работников, накоплен в разных странах. Например, существуют автоматические корпоративные пенсионные планы типа 401-k в США, участие в которых напрямую прописывается в трудовых контрактах работников. Для отказа от них работнику необходимо оформить специальный пакет документов.

Ускоренное развитие корпоративных пенсионных планов, предполагающих возложение ответственности за принимаемые инвестиционные решения на работодателя и отчасти работников, будет способствовать росту вложений данных портфелей в паевые фонды.

Роль информационно-аналитическихсервисов

Для прогресса в сфере коллективных инвестиций необходимы новые решения в области информационно-аналитических сервисов. Это предполагает переход от упрощенных данных (когда аналитические ресурсы предлагают инвесторам паевых фондов сведения о показателях доходности и риска) к раскрытию более детальной информации о портфелях ПИФов. Без этого трудно отделить плохие фонды от хороших, прогнозировать их показатели в будущем. Здесь есть глобальные лидеры — Morningstar и Lipper, на которые могут ориентироваться российские информационные системы. Создание подобных аналитических ресурсов под силу российским организациям. Такой проект мог бы стать украшением московского международного финансового центра. Для этого не нужны огромные инвестиции: Morningstar в 1984 г. начинался с 80 тыс. долл.; Bloomberg примерно в те же годы — с 10 млн долл. личных средств его основателя. Необходимо лишь немного «мозгов», компьютеров и регулятивной поддержки государства, главным образом в сфере снижения издержек по сбору и обработке информации об эмитентах ценных бумаг. Но это очень эффективные пути создания новых рабочих мест и инноваций. Достаточно сказать, что сегодня Morningstar — это 3,2 тыс. рабочих мест с высоким уровнем производительности труда.

Не забывать о частном бизнесе и справедливой конкуренции

И последнее: сейчас в России наблюдается резкое усиление роли государственных банков на финансовом рынке. Нередко в научной среде и от представителей государственных органов приходится слышать, что для России наиболее эффективной могла бы быть следующая стратегия: на рынке финансовых услуг основная ставка делается на крупные государственные банки, которые в условиях открытого внутреннего рынка конкурируют с банками-нерезидентами. Однако подобная стратегия, игнорирующая интересы частных финансовых структур, недальновидна. В конкуренции государственных банков и нерезидентов неизбежно победят нерезиденты, потому что государственные компании уступают в эффективности аналогичным частным структурам и менее гибки в своих решениях. Если это случится, многие высокопроизводительные рабочие места на рынке финансовых услуг окажутся утраченными для российских граждан. Вот почему стратегия развития коллективных инвестиций должна учитывать интересы развития российских частных финансовых институтов и не ставить в привилегированное положение государственные банки.

  • Рейтинг
  • 1
Оставить комментарий
Добавить комментарий анонимно, введите имя:

Введите код с картинки:
Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему


  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100