Casual
РЦБ.RU

Развитие концепции иностранного номинального держателя

Август 2011

Отсутствие в России концепции иностранного номинального держателя является не только частной проблемой зарубежных инвесторов, но и серьезным препятствием на пути дальнейшего развития российского депозитарного рынка. Но прежде чем детально рассмотреть данный вопрос, вспомним историю формирования депозитарной системы и законодательства по депозитарной деятельности в России.

Нормативные документы, которые регулируют депозитарную деятельность, стали появляться в 1996—1997 гг. Так, базовый нормативный депозитарный документ — Постановление ФКЦБ РФ № 36 «Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения» — вступил в силу 16 октября 1997 г.

При этом российские компании начали осуществлять депозитарные операции раньше — в 1995—1996 гг. Например, ОАО Банк ВТБ предоставляет депозитарные услуги в России с 1993 г.

Таким образом, законодательная нормативная база по депозитарной деятельности в нашей стране формировалась по мере накопления опыта осуществления операций. Во многом законодательство шло за рынком.

В такой ситуации нет ничего отрицательного, так сложилось исторически. Но, как следствие и побочный эффект, сегодня у нас есть области, в которых фактически сложившаяся позиция и общее понимание участников рынка не имеют законодательной поддержки. Де-факто и де-юре расходятся. Такая ситуация в принципе возможна, но лишь как временный компромисс.

Задача депозитариев

Не будем забывать, что депозитарии как институт финансового рынка являются частью инфраструктуры рынка инвестиций. Их развитие не является самоцелью, а сопровождает и поддерживает рост рынка инвестиций. Именно содействие развитию рынка инвестиций — основная задача, которая стоит перед депозитариями. Самый простой и наглядный показатель развития данного рынка — рост общего объема инвестиций.

В соответствии с поставленной задачей к российскому рынку депозитарных услуг предъявляются следующие требования:

• Наличие четкой законодательной базы по всем направлениям деятельности. Имеется в виду также отсутствие противоречий между различными нормативными документами, последовательность законодательных положений и соответствие реальной ситуации законодательным нормам.

• Формирование структуры, делающей работу с ценными бумагами понятной и доступной для инвесторов. Сегодня наблюдается ситуация, когда торговать российскими ценными бумагами выгодно, а рассчитывать сделки сложно и дорого.

• Соответствие депозитарных услуг мировому опыту. Унификация услуг. Речь идет не о том, что зарубежная практика лучше, чем российская. Дело в том, что опыт предоставления депозитарных услуг за рубежом более продолжительный, чем в России. Как и опыт совершенных ошибок и извлеченных из них уроков. Кроме того, логично и удобно, если одни и те же услуги имеют на различных рынках одинаковое определение и наполнение. С практической стороны лучше, чтобы списки особенностей осуществления обычных операций на российском рынке не были чрезмерно длинными и сложными.

• Содействие в развитии обращения российских ценных бумаг на территории нашей страны.

Как уже отмечалось, российская депозитарная инфраструктура развивается, опережая законодательство. На сегодняшний момент существует ряд проблем, идентифицированных и озвученных участниками рынка, но пока не имеющих законодательного решения. В условиях отсутствия законодательной базы участники рынка предлагают свои способы выхода из сложившейся ситуации. Рассмотрим некоторые из них.

• Наличие двух основных расчетных депозитариев. Как способ минимизировать возникающие трудности, действует «мост НРД—ДКК», дающий возможность хранить бумаги в одном депозитарии, а рассчитывать в другом.

• Необходимость поездок к регистраторам, отсутствие единообразного способа электронного сообщения с регистраторами. Для решения этой проблемы появились системы электронного документооборота, установленные НРД и ДКК с рядом регистраторов, развивается также новая услуга НРД по обеспечению электронного взаимодействия депозитариев с регистраторами.

• Высокая стоимость перерегистрации у регистраторов, множественность тарифов, невозможность предварительной оценки на этапе совершения сделки. Данную проблему позволяют решить междепозитарные счета, открытые депозитариями друг у друга («мосты»).

• Длительный срок перерегистрации через регистраторов. Для решения этой проблемы появились схемы ускоренных расчетов НРД и ДКК.

Разработанные схемы, несомненно, делают честь участникам рынка, которые стремятся предложить выход из сложившейся ситуации в отсутствие оперативной законодательной поддержки, находясь при этом в рамках действующего законодательства. В то же время, наверное, все участники таких проектов согласятся, что, не будь проблем со стороны законодательства, не возникло бы необходимости в разработке рассмотренных схем. Данные схемы являются лишь временными компромиссными решениями, некими заплатками.

Текущее положение иностранныхноминальных держателей в России

Рассмотрим ситуацию, в которой находятся сегодня иностранные номинальные держатели на российском рынке.

Все иностранные компании, включая международные расчетные депозитарии и глобальных кастодианов, в России имеют счета собственников и раскрываются как собственники активов клиентов.

Существуют довольно сложные схемы сегрегированных счетов для клиентов глобальных кастодианов, разработанные российскими депозитариями. Это еще одно компромиссное решение, которое предложено участниками рынка и дает возможность раскрывать отдельных клиентов глобальных кастодианов. Такое решение имеет много тонких моментов с юридической стороны и не дает возможность клиентам полностью реализовать все свои права в качестве владельцев бумаг.

В то же время за иностранными компаниями — эмитентами депозитарных расписок на российские бумаги официально закреплено косвенное понимание их сущности как номинальных держателей. Речь идет о возможности выбирать в бюллетене для голосования на собрании акционеров несколько вариантов голосования по указаниям владельцев депозитарных ценных бумаг, введенную Положением ФСФР России от 31.05.2002 «О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров». То есть законодательно признается, что иностранный депозитарий — эмитент АДР, зарегистрированный как собственник российских бумаг, имеет иные возможности для голосования по сравнению с другим зарубежным собственником бумаг — например, иностранным глобальным кастодианом.

С одной стороны, такое признание — серьезный позитивный знак со стороны регулятора. Однако оговоримся, что даже такое косвенное признание касается только возможности голосования. Иных существующих трудностей, включая невозможность применения различных налоговых ставок, оно не решает. С другой стороны, мы сталкиваемся с тем, что разные иностранные компании оказываются в неравных условиях — налицо непоследовательность законодательного подхода.

Угроза потери ликвидности

Основной риск, который ассоциируют с разрешением открытия счетов номинального держателя иностранным компаниям в России, — перенос обращения российских бумаг за пределы страны, утечка ликвидности из России.

Вспомним основные способы противодействия утечке ликвидности, которые использовались на российском рынке.

• Введение спецсчетов для расчетов по ценным бумагам и обязательное резервирование. Это нововведение повергло российские депозитарии и их клиентов в состояние шока. Некоторое время потребовалось на осознание того, что Центральный банк ввел раздельные счета для инвестиций в каждый из типов ценных бумаг, что необходимо предварительно резервировать деньги и что никакие из требуемых для этого поручений не могут быть поданы по системе SWIFT. Затем все срочно пооткрывали счета, после чего основное время ушло на разъяснение депозитариями своим иностранным клиентам новой процедуры работы, а у иностранных клиентов — на окончательное понимание того, что работа по такой схеме для них технически невозможна. К счастью, такое требование было отменено несколькими годами позже и теперь перешло в разряд мифов и легенд российского рынка, но, несомненно, оставило сильные воспоминания. Между тем это была одна из основных целевых законодательных инициатив, направленных именно на предотвращение быстрой утечки ликвидности с российского рынка.

• Введение ограничений на соотношение долей ценных бумаг российских эмитентов, предлагаемых к приобретению в России и за рубежом. За введением данной инициативы в 2006 г. последовала длительная пауза в появлении новых программ по выпуску депозитарных расписок на российские акции. А потом было запущено несколько новых программ депозитарных расписок на бумаги эмитентов, основные активы которых находятся в России, но зарегистрированных за рубежом.

• Введение дополнительных особенностей для проведения «нулевых» программ по выпуску депозитарных расписок. В 2009 г. жесткие требования предыдущей инициативы были несколько смягчены в обмен на введение дополнительных требований — в частности, в отношении юрисдикции депозитария — эмитента расписок, а также российского депозитария — хранителя российских бумаг.

Итак, принципиальная задача, которая стоит перед инфраструктурой рынка ценных бумаг, — способствовать развитию рынка инвестиций. Если задать вопрос: «Привели ли упомянутые инициативы к развитию рынка российских инвестиций?» — ответ не очевиден.

Хотелось бы еще раз обратить внимание, что на сегодняшний день существует законодательно признанная возможность для обращения российских бумаг за рубежом — путем выпуска депозитарных расписок. И понимание сущности иностранных депозитариев — эмитентов депозитарных расписок именно как номинальных держателей российских бумаг уже отражено в законодательстве. То есть российский рынок ценных бумаг уже не представляет собой замкнутую систему.

Проблемы, связанные с отсутствиемконцепции иностранного номинальногодежателя

Рассмотрим проблемы, связанные с отсутствием концепции иностранного номинального держателя в России.

• Понимание иностранных инвесторов юридического статуса их собственности на принадлежащие им российские активы. И иностранные глобальные кастодианы, и их клиенты, приходившие через них на российский рынок, формально всегда были осведомлены о статусе своих депозитарных счетов в России. Но очень многие тонкие моменты относились к категории странового риска. Если иностранная компания этот риск принимает, то в его детали и возможные последствия предпочитают не вдаваться. В принципе такую позицию можно было себе позволить — она давала возможность неплохо работать на фоне общей стабильности и роста российского рынка ценных бумаг. Но затем последовал мировой кризис, неисполнение обязательств с разных сторон. Иностранные инвесторы осознали, что как собственники своих российских активов в России они неизвестны. Более того, на их активы могут быть обращены взыскания по обязательствам их иностранных кастодианов. Последовали, в частности, дефолты по выплате купонов и погашению облигаций, а также неисполнение обязательных предложений по выкупу акций.

• Повышенный риск, связанный с осуществлением корпоративных действий. Понимание этого факта пришло к участникам рынка инвестиций во всех странах, в том числе и в России. Во многих компаниях гораздо внимательнее стали относиться к анализу рисков, связанных с корпоративными действиями. Появилось осознание, что высока вероятность выяснения отношений в суде, а за этим — понимание того, кто юридический собственник активов, кто имеет право присутствовать в суде. Практическое осознание этих моментов было довольно болезненным и для реальных инвесторов-собственников, и для самих глобальных кастодианов.

• Изменяющиеся ограничения по доли собственности в российских компаниях (в частности, ограничения по участию в стратегических компаниях). К этой категории также относятся существующие антимонопольные ограничения, требования о необходимости проведения обязательного предложения о выкупе и т. д. Собственник имеет обязательства по отслеживанию своих позиций, причем не везде этот контроль может свестись к единообразному для всех бумаг математическому подсчету. Существуют эмитенты, имеющие свои особенности, — например, банки. Еще сложнее дело обстоит со стратегическими компаниями, поскольку не существует единого полного списка таких эмитентов.

• Внимание к оптимизации расходов (в частности, к использованию возможных налоговых льгот). Помимо перечисленных факторов, кризис заставил инвесторов внимательнее отнестись к работе по оптимизации расходов. Разница между стандартными налоговыми ставками, применяемыми к доходам по ценным бумагам, и сниженными ставками, которые могли бы быть применены в случае раскрытия реальных инвесторов как собственников бумаг, в ряде случаев заставили инвесторов пересмотреть свои портфели. Как результат, в последнее время иностранные кастодианы столкнулись с необходимостью исполнения специфических функций, которые им несвойственны:

• Представительство в судебных органах в качестве собственника российских активов. Такая необходимость появилась, в частности, при разборе конфликтов по ходу осуществления корпоративных действий. И, как уже упоминалось, выполнение такой функции не было ожидаемым для глобальных кастодианов, а уж тем более для международных расчетных депозитариев. А сами эти мероприятия были крайне для них болезненны.

• Контроль общей доли клиентских активов по каждому эмитенту. Такая функция не сводится к обычному мониторингу общего объема. Иностранный кастодиан должен не допустить, чтобы суммарное количество бумаг, принадлежащих разным клиентам, превысило некие контрольные границы. Как уже отмечалось, это довольно сложное мероприятие, поскольку по некоторым эмитентам существуют дополнительные требования. И за неисполнение этих требований установлены жесткие меры наказания.

• Следует отметить, что иностранные кастодианы зачастую не имеют возможности контролировать позиции. Даже применив сложную систему подтверждения каждой клиентской инструкции по расчетам, глобальные кастодианы не могут повлиять на сделки с ценными бумагами в момент их заключения, когда закрепляются обязательства клиентов перед контрагентами. Объяснить, почему не может быть рассчитана абсолютно правомерная сделка и клиент не может исполнить свои обязательства, — задача сложная и нестандартная.

В то же время ответственность за нарушение ограничений лежит именно на иностранных кастодианах как на юридических собственниках российских бумаг.

Необходимо пояснить, почему проблемы иностранных номинальных держателей интересуют Банк ВТБ. Причин несколько.

• Поскольку среди существующих и потенциальных клиентов Депозитария Банка ВТБ есть немало иностранных компаний, которые в своих странах являются номинальными держателями, для ВТБ, естественно, важны проблемы его клиентов.

• По количеству обслуживаемых клиентов, проводимых операций и объемам активов на хранении (на сегодняшний день — около 90 млрд долл.) Депозитарий Банка ВТБ входит число крупнейших российских депозитариев. Как для одного из основных представителей депозитарного рынка, для Банка ВТБ крайне важно, в каком направлении развивается этот рынок.

• Заинтересованность Банка ВТБ в решении задач, стоящих перед российским депозитарным рынком.

Стоит еще раз обратиться к требованиям, предъявляемым к российским депозитариям, и задать вопрос: «Позволяет ли отсутствие концепции иностранного номинального держателя в России депозитариям соответствовать данным требованиям?» Учитывая перечисленные факты, приходится констатировать: нет, не позволяет. Зададим следующий вопрос: «Позволит ли законодательное принятие концепции иностранного номинального держателя решать основную задачу, стоящую перед российским депозитарным рынком, — способствовать развитию рынка инвестиций?» Ответ на него очевиден.

  • Рейтинг
  • 0
Оставить комментарий
Добавить комментарий анонимно, введите имя:

Введите код с картинки:
Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему

Содержание (развернуть содержание)
Анатолий Гавриленко: «Рынок и государстводолжны встретиться»
«Финансовой прессе в нашей стране сложно боротьсяс вызовами времени»
Возможности фондового рынка для привлечения капитала компаниями: взгляд международного регистратора
Специфика и риски корпоративных действий в России
Развитие концепции иностранного номинального держателя
Правильное время для правильных действий: интегрированные решения на рынкеценных бумаг
Рейтинги: сказка со счастливым концом?
Международный опыт электронного учета и оборота ипотечных кредитов
Оценка фондового риска: какие факторы следует учитывать?
Сделки на рынке негосударственных облигационных займов за первое полугодие2011 года
Регулированиефондового рынка: обзор основныхизменений в российском законодательстве
Участники АЦДЕ:ЗАО «ДКК» и НКО ЗАО НРД, Российская Федерация
Новая услуга НРД по расчетному кредитованиюценными бумагами
Новости
События международной инфраструктуры

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100