РЦБ.RU

Положительные и отрицательные аспекты законопроектов о клиринге

Декабрь 2010

В настоящее время завершается работа по подготовке к рассмотрению в Государственной Думе РФ во втором чтении проектов законов «О клиринге и клиринговой деятельности» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О клиринге и клиринговой деятельности”» (далее — законопроекты о клиринге). В связи с этим представляется актуальным подведение неких промежуточных итогов разработки российского законодательства о клиринге.

Сегодня часто жалуются, что у нас не очень хорошо работает Общественный совет участников финансового рынка при ФСФР России, который мог бы оказать достойную помощь регулятору в разработке тех или иных законодательных и нормативных актов. Тем не менее, говоря о законопроектах о клиринге, следует отметить, что Федеральная служба по финансовым рынкам активно привлекала к участию в его доработке все крупнейшие клиринговые компании, стараясь учесть точку зрения тех, кто будет потом применять это законодательство на практике.

Конечно, точка зрения регулятора не всегда совпадает с позицией регулируемых организаций. Это нормальная ситуация: у регулятора одни задачи, у регулируемых организаций зачастую совершенно другие. Но в целом следует отметить, что разработка законодательства о клиринге практически завершена. И можно смело утверждать, что на сегодняшний день у законопроектов о клиринге гораздо больше положительных моментов, чем отрицательных.

Что бы я отнесла к положительным аспектам данного законопроекта? Прежде всего следует упомянуть о таком институте, как центральный контрагент. Он стихийно возник на нашем рынке и с правовой точки зрения несет большие риски, поскольку на данный момент отсутствует четкая законодательная база для его регулирования. Законопроекты о клиринге решают эти проблемы на уровне тех подходов, которые имеются в настоящее время на развитых финансовых рынках.

Другой положительной стороной рассматриваемого законопроекта является то, что в нем не разделены подходы к организации клиринга в зависимости от того, по каким обязательствам клиринг осуществляется. Исключение сделано только для безналичных расчетов, клиринг всех остальных видов обязательств будет осуществляться единообразно, и требования, предъявляемые как к клиринговым организациям, так и к порядку проведения клиринга, будут унифицированы. Это, безусловно, упрощает восприятие механизма осуществления клиринга.

Кроме того, положительным моментом законопроекта является введение весомых гарантий для завершения расчетов по обязательствам, которые допущены к клирингу. Здесь следует отметить специальный порядок признания сделок недействительными, обязательства из которых допущены к клирингу; введение новых видов торговых и клиринговых счетов с повышенной системой защиты, со специальными режимами регулирования; введение особых способов обеспечения — индивидуального и коллективного клирингового обеспечения, применение которых позволит снизить риски, связанные с неисполнением участниками клиринга своих обязательств.

И конечно, одним из основных достижений законопроектов о клиринге (может быть, и не связанным напрямую с клирингом) является введение института ликвидационного неттинга, который так давно ждет российский рынок.

Как уже было сказано, у регуляторов и регулируемых организаций разные цели, поэтому нельзя не указать и на моменты, которые нас не радуют. Это, во-первых, не совсем обоснованные жесткие требования к клиринговым организациям. Прежде всего следует отметить значительные ограничения на виды деятельности, которыми могут заниматься клиринговые организации. И проблема здесь даже не столько в деятельности клиринговых компаний, сколько в том, что мы создаем холдинговую структуру, но, к сожалению, законодательство о холдингах у нас на сегодняшний день отсутствует. Так уж сложилось, что холдинговую структуру ЗАО ММВБ возглавляет как раз клиринговая организация. Поэтому при жестком ограничении видов деятельности, которыми может заниматься клиринговая организация, возникает проблема, связанная с управлением таким холдингом.

Конечно, в данном случае можно возразить, что закону о клиринге не пристало решать проблемы холдинговых структур, но при отсутствии соответствующего законодательства его принятие в предлагаемой редакции может стать препятствием для создания биржевых вертикально интегрированных холдингов.

К изъянам законопроектов о клиринге стоит также отнести отсутствие решения проблем, связанных с реализацией клиринговыми организациями положений Федерального закона «О персональных данных», в первую очередь проблем, связанных с проведением соответствующих процедур в отношении персональных данных клиентов участников клиринга, которые представляются клиринговой организации участниками клиринга. Учитывая тенденцию последних лет по увеличению количества физических лиц, совершающих сделки на финансовом рынке, данная проблема приобретает критический характер.

Еще один недостаток рассматриваемых законопроектов, как и многих предыдущих, состоит в том, что они содержат очень много бланкетных норм. Это означает, что их принятие и вступление в силу не позволит им в полной мере начать работать до тех пор, пока не будет принята обширная подзаконная нормативная правовая база. Следует отметить, что в избранном авторами законопроектов подходе есть и свой плюс, поскольку гораздо проще изменять какие-то регуляции, если они сделаны на уровне подзаконных нормативных актов. Но в то же время и применение этого законодательства зависит от своевременного принятия этих регуляций.

В заключение хотелось бы отметить, что законодательство о клиринге позволит сделать большой шаг вперед на пути построения в России международного финансового центра, потому что даже на развитых рынках далеко не в каждой стране есть отдельный закон, регулирующий соответствующие вопросы.

  • Рейтинг
  • 0

  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
Яков Миркин
Инвестиции: макроэкономические вызовы
Какую модель экономики мы создали за четверть века? Это экономика сверхконцентраций собственности и огосударствления. Экономика вертикалей, олигополий, ресурсы сверхконцентрированы в Москве, малый и средний бизнес — подавлен.
Константин Угрюмов
Софинансирование ИПК — улучшение качества жизни россиян не только в будущем, но и сейчас
Банк России и Минфин РФ согласовали концепцию индивидуального пенсионного капитала (ИПК). Гражданам предложат копить себе на пенсию самостоятельно. Вопрос в том, какое количество россиян согласится участвовать в новой пенсионной системе.
Александр Баранов
Solvency II для НПФа
Согласно Информационному письму Банка России - в первой половине 2017 года будет разработана дорожная карта внедрения Solvency II на российском страховом рынке. В статье описан опыт использования стандартов Solvency II для частных пенсионных фондов в ЕС, обсуждается возможность применения Solvency II для российских НПФов.
Светлана Бик
Долгосрочные институциональные инвестиции в инфраструктуру россии на основе концессии: итоги 2016 года
В 2005 г. в РФ появилась возможность финансирования инфраструктуры за счет концессионной модели, которая является основной формой ГЧП для реализации крупных проектов. За прошедшее время к финансированию подключились и НПФы. Отличительной особенностью является присутствие в схеме финансирования концессионных облигаций.
Все публикации →
  • Rambler's Top100