Casual
РЦБ.RU

О самостоятельном ведении реестра акционеров эмитентами ценных бумаг

Март 2010

Наверное, ни для кого из участников рынка не секрет, что в случае корпоративного конфликта в акционерном обществе реестр акционеров приобретает особую значимость, а правильность и законность проводимых в нем операций является основой разрешения конфликта в рамках правового поля.

В последние несколько лет заинтересованными сообществами был предпринят целый ряд попыток внесения изменений в различные законодательные акты в части совершенствования порядка учета прав собственности при разрешении корпоративных конфликтов. Но, видимо, в связи с различностью конечных интересов указанных сообществ существенными успехами данные попытки до сих пор не увенчались.

Как и более 10 лет назад, так и сегодня требования к порядку ведения реестра акционеров определены все тем же Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным 27-м Постановлением ФКЦБ РФ1.

Сразу оговорюсь, что ни коим образом не собираюсь критиковать один из самых моих любимых нормативных актов. Нормативный акт, определяющий порядок работы большей половины инфраструктуры рынка ценных бумаг, сумевший пережить становление, развитие, времена «масок-шоу» и даже кризис на данном рынке, да еще и претерпевший при этом самые незначительные изменения с момента создания, может быть достоин только глубокого уважения к его авторам.

Вероятно, самым весомым изменением в вопросе ведения реестра акционеров следует считать внесение в 2001 г. изменений в закон об акционерных обществах2, установивших, что в акционерном обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть профессиональный участник рынка ценных бумаг — регистратор. До 1 июля 2002 г. такие акционерные общества должны были передать ведение реестра регистраторам. До этого момента действовали нормы законов о рынке ценных бумаг и об акционерных обществах, регламентирующие «планку» с цифрой 5003.

По мнению автора данной статьи, установление какой-либо «планки» в данном вопросе выглядит несколько некорректно. Это сравнимо с ситуацией, когда участковый врач, обслуживающий на своем участке менее 50 человек, не имеет специального образования.

Даже если не затрагивать вопросы безопасности реестра, ни для кого не секрет, что качество обслуживания акционеров в регистраторе и у эмитента, ведущего реестр самостоятельно, существенно отличается. У эмитента зачастую это обслуживание отсутствует вовсе. Это объяснимо: эмитент — организация, занимающаяся коммерческой деятельностью, целью которой, как известно, является получение прибыли, и нести нецелевые затраты ему совсем неинтересно. Создание системы защиты прав акционеров и контроля над соблюдением их прав эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг — это работа государства, одна из основ государственного регулирования рынка ценных бумаг4.

Законом о рынке ценных бумаг ведение реестра акционеров отнесено к профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг5, осуществление которой возможно только при наличии соответствующей лицензии и соблюдении целого ряда лицензионных требований, включая квалификационные требования к сотрудникам и регулярно растущему размеру собственных средств. К эмитентам, осуществляющим ведение реестра самостоятельно, указанные требования неприменимы. Хотя при этом капитализация общества и уж тем более вероятность возникновения в нем корпоративного конфликта не имеют прямой зависимости от количества акционеров.

Установление «планки» создает ситуацию, когда владельцы акций «больших» и «маленьких» эмитентов оказываются в неравных условиях. Фактически владельцы акций «больших» эмитентов наделены большим объемом прав, владельцы акций «маленьких» эмитентов зачастую свои права не могут даже отстоять в суде, так как элементарно не имеют доступа к реестру, не могут получить правоустанавливающую выписку из реестра.

От количества ненулевых счетов владельца в реестре вид ценной бумаги не меняется. И совершенно непонятно, на каком основании права акционера — владельца акций эмитента с числом акционеров 50 — защищаются государством более ревностно, чем права акционера — владельца акций эмитента с числом акционеров 49.

Но вернемся к вопросу самостоятельного ведения реестра акционерным обществом.

В уже упомянутом 27-м Постановлении ФКЦБ РФ указано, что требования Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного указанным постановлением, являются обязательными для эмитентов, осуществляющих ведение своего реестра самостоятельно. Но в силу ряда причин данная норма на практике не работала. Причины тому были разные, в том числе и отсутствие четкой позиции регулятора по данному вопросу, а также неприемлемость некоторых норм Положения для эмитентов.

До недавнего времени каких-либо однозначно установленных требований к порядку ведения реестра эмитентами не существовало.

К сожалению, правовое сознание нашего общества еще далеко от совершенства, и основных собственников многих эмитентов такая ситуация вполне устраивает. Хотя, казалось бы, именно они должны быть в первую очередь заинтересованы в однозначности и правомочности процедур фиксации в реестре их права собственности. На практике же установление в этом вопросе порядка давалось не без определенного сопротивления6.

«Официальная» причина недовольства — неизбежные затраты на обслуживание миноритариев, на соответствующее обучение персонала, разработку и утверждение внутренних документов, иными словами, мотив на тему «не было печали…». А вот одна из скрытых причин, не высказываемых открыто, кроется в нежелании основных собственников «открывать» реестр для миноритариев и предоставлять им возможность реализовать свои права собственника ценных бумаг, в том числе право продать принадлежащие им ценные бумаги. На первый взгляд причина понятная: недружественная скупка никому не нужна.

Но давайте не забывать, что это законное право владельца. И если уж общество решило существовать в форме акционерного общества, то нарушение этих прав в нем недопустимо. Тем же обществам, которые лишь формально являются акционерными, целесообразно было бы посоветовать преобразоваться в общества с ограниченной ответственностью, не вводить инвесторов и окружающее сообщество в заблуждение и избавиться от лишних хлопот и последствий нарушения законодательства.

Акционерное общество — это не просто организационно-правовая форма, но и статус, а соответствие статусу не может и не должно реализовываться без определенных усилий и сознательного стремления к этому. Иначе этот статус в правовом сознании нашего общества так и останется лишь формальностью.

Зарегистрированный 3 ноября 2009 г. Министерством юстиции Российской Федерации Приказ ФСФР России от 13 августа 2009 г. № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» вносит ясность по вопросу применения имеющихся установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к порядку ведения реестра акционеров эмитентами, осуществляющими данную деятельность самостоятельно, а именно устанавливает обязательность соблюдения такими организациями указанных требований, а также разъясняет некоторые особенности.

Основной лейтмотив документа — проведение операций в реестре должно осуществляться в соответствии с Правилами ведения реестра — внутренним документом, утверждаемым по умолчанию советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества. Приказом также установлены требования к содержанию Правил и требования, направленные на обеспечение доступности Правил для заинтересованных лиц и регулятора (копия правил ведения реестра (либо информация о сайте (странице) в сети Интернет, на котором осуществляется их раскрытие) должна быть представлена в территориальный орган ФСФР России по месту нахождения эмитента).

Следует отметить, что такой же принцип действует и для профессиональных участников — регистраторов: правила ведения реестра регистратора являются основным документом, регламентирующим его деятельность, включают полный перечень документов и сведений, необходимых при регистрации прав владельцев именных ценных бумаг в реестре.

Таким образом, Приказ закрепляет единые основы и принципы осуществления указанного вида деятельности.

Кроме методологической функции правила ведения реестра несут в себе также функции инструмента регулятора, позволяющего осуществлять контрольно-надзорные мероприятия, возбуждать административное производство в случае нарушения порядка ведения реестра по ст. 15.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, устанавливающей санкции за нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, что было неприменимо ранее к эмитенту, не имеющему указанных Правил.

Второй основной момент документа — установление требования по предоставлению годовой отчетности в территориальные органы ФСФР России по месту нахождения эмитента, самостоятельно ведущего реестр акционеров.

Данная отчетность включает в себя общие контактные сведения об акционерном обществе, некоторые сведения о количестве размещенных ценных бумаг, о государственной собственности и статистические данные о количестве проведенных в реестре операций за отчетный период. Ее подготовка не составит труда для акционерного общества, в котором в отчетном периоде осуществлялась деятельность по ведению реестра.

Помимо очевидного получения статистической информации, требование по предоставлению ежегодной отчетности позволит регулятору вычленить недействующие, фактически «мертвые» акционерные общества.

Следует отметить, что Приказ не имеет исключений для акционерных обществ, все акции которых принадлежат одному акционеру. Как уже отмечалось выше, вид ценной бумаги от количества ненулевых счетов владельца в реестре не меняется, следовательно, и принципы учета здесь должны быть едиными.

Таким образом, Приказом не устанавливаются дополнительные требования к акционерным обществам, ведущим реестр самостоятельно, не устанавливаются требования ни к программному обеспечению для ведения реестра, ни к квалификации специалистов, осуществляющих проведение операций (хотя необходимость предоставления в годовом отчете сведений о наличии либо отсутствии у них квалификационных аттестатов соответствующей серии дает понять, что эта информация регулятору небезынтересна), в Приказе нет требований по безопасности хранения реестра.

Цель приказа — расстановка точек над «i», попытка заставить руководство и собственников эмитентов соблюдать давно уже установленные требования и возложенные на них обязанности.

В этой связи не лишним будет напомнить о вступивших в силу 13 апреля 2009 г. изменениях в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, существенно изменивших весомость административных штрафов за нарушения законодательства в сфере рынка ценных бумаг, в том числе правил ведения реестра.

Как уже было отмечено ранее, организация ведения реестра акционеров эмитентом в подавляющем большинстве случаев оставляет желать лучшего. Наконец, ситуация сдвинулась с «мертвой точки»: для эмитентов закрепились пусть несложные, но четко обозначенные требования к осуществлению рассматриваемого вида деятельности, у регулятора появился инструментарий для контроля над соблюдением данных требований.

Спрогнозировать последствия не составит труда: значительная часть эмитентов получит уведомления о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях за непредставление годовой отчетности за 2009 г., другая часть получит такие уведомления после проведения проверки соответствия деятельности по ведению реестра Правилам. Избежать такого «письма счастья» посчастливится тем обществам, которые сумеют подойти к вопросу организации деятельности по ведению реестра с необходимой ответственностью: разработают правила ведения реестра, которым сами же смогут следовать (а не скачают их с сайта какого-либо регистратора), наймут или обучат специалиста. Или передадут ведение реестра профессиональному участнику — регистратору, который, кстати сказать, возьмет на себя и организацию проведения ежегодных общих собраний акционеров. В свете возросших размеров административных штрафов последний вариант представляется целесообразным не только организационно, но и экономически. Регистраторы же, в свою очередь, как лица, заинтересованные в увеличении количества клиентов и конкурирующие между собой, сумеют разработать для таких эмитентов взаимовыгодную ценовую политику.

Хочется верить, что закрепление требований к деятельности по ведению реестра для эмитентов, осуществляющих указанный вид деятельности самостоятельно, будет способствовать построению единообразной, прозрачной и понятной учетной системы, а возможно, в будущем станет шагом, направленным на возвращение доверия частного инвестора к рынку ценных бумаг.

  • Рейтинг
  • 0
Оставить комментарий
Добавить комментарий анонимно, введите имя:

Введите код с картинки:
Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему


  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100