Casual
РЦБ.RU

Деривативы российских банков в 2008 году: результаты исследования НВА

Ноябрь 2008

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

В марте—сентябре 2008 г. Национальная валютная ассоциация (НВА) провела третье ежегодное исследование операций с производными финансовыми инструментами (деривативами) среди российских коммерческих банков. В исследовании приняло участие свыше 30 кредитных организаций и инвесткомпаний, совокупная доля которых в общем обороте срочных сделок на межбанковском рынке превышает 95%.

Предметом исследования являлись как срочные сделки внутри страны, так и операции российских банков с нерезидентами.

Методология исследования в основном базировалась на аналогичных исследованиях мирового валютного и срочного рынков, проводимых раз в три года Банком Международных Расчетов (г. Базель). Основной упор был сделан на статистику оборотов (дневных, месячных) по срочным сделкам, а не на статистику незакрытых сделок (notional amounts). Кроме того, для отнесения сделок к внутрироссийским был использован принцип страны нахождения торгового подразделения (trading/sales desk) вне зависимости от того, в какой юрисдикции данные обороты по сделкам были поставлены на баланс ("забукированы"). Такой подход позволил получить более объективные данные об оборотах рынка.

ДАННЫЕ ПО ГЛОБАЛЬНОМУ РЫНКУ ДЕРИВАТИВОВ

Первоначально следует рассмотреть общие данные по операциям с деривативами в мире, относящиеся к концу 2007 г. (табл.1).

При анализе результатов исследования учитывались два важных фактора.

Во-первых, в общемировом объеме неистекших деривативов (notional amounts) основная доля (более 88%) приходится на внебиржевые OTC (в основном межбанковские) инструменты. В то же время роль биржевых инструментов существенно ниже (во многом это связано с более короткими сроками обращения биржевых инструментов), а по целому классу активов вообще отсутствует (например, по кредитным деривативам).

Во-вторых, максимальный объем приходится на процентные деривативы, имеющие значительные сроки до погашения, тогда как роль валютных деривативов заметно скромнее. Одновременно с этим объемы кредитных деривативов растут намного быстрее других. Например, за 2007 г. их доля в общем объеме всех деривативов выросла с 5,5 до 9,7%, обогнав таким образом даже традиционные валютные конверсионные инструменты. Данное обстоятельство во многом связано с начавшимся в 2007 г. финансовым кризисом, повлекшим за собой переоценку кредитных рисков контрагентов.

ОСНОВНЫЕ ИТОГИ ИССЛЕДОВАНИЯ НВА

Вкратце основные результаты и выводы исследования 2008 г. по сравнению с 2007 г. можно охарактеризовать следующим образом: сегодня мы наблюдаем быстрое развитие срочного рынка и рынка производных финансовых инструментов. В частности:

1) бурный рост оборотов срочного рынка, особенно по валютным инструментам (более чем в 5 раз), товарным инструментам и фьючерсам на акции (более чем в 20 раз);

2) увеличение числа участников торгов — банков, заключающих сделки с деривативами и срочными инструментами, в том числе по новым видам базовых активов. Так, если в 2007 г. сделки с процентными деривативами указали всего 11 банков, то в 2008 г. их было уже более 20;

3) появление новых видов деривативов, в том числе на новые виды базовых активов. В 2008 г. российскими банками были впервые заявлены операции с кредитными деривативами, а также с процентными опционами;

4) перераспределение долей между чисто российскими банками и дочками международных банковских структур: доля последних начала снижаться.

Статистика по оборотам российского рынка производных представлена в виде среднемесячных значений, что более корректно, принимая во внимание то обстоятельство, что по многим инструментам ликвидный ежедневный рынок отсутствует, а сделки заключаются эпизодически. Общий месячный оборот сделок со всеми деривативами, заключаемых банками-респондентами, составил на начало 2008 г. более 276 млрд долл. в месяц.

Распределение оборотов срочных инструментов по базовым активам более традиционно для России (табл. 2 и рис. 1) и отражает ее исторические реалии: по-прежнему абсолютное большинство сделок (почти 90%) приходится на валютные деривативы, следующее место занимают деривативы на акции (5,8%) и процентные инструменты (2,8%). Далее следуют деривативы на облигации и товары. Особенно примечательно, что на рубеже 2007—2008 гг. на российском рынке впервые появились кредитные деривативы (при том, что это один из наиболее распространенных инструментов на западных рынках).

Операции с деривативами и структурированными продуктами (так называемый финансовый инжиниринг) предполагают наличие соответствующих знаний, опыта работы и квалификации дилеров, утвержденных процедур заключения, исполнения и учета сделок, методик риск-менеджмента. Ведущую роль в процессе импорта в Россию этих технологий традиционно занимали западные банки, представленные своими дочерними структурами.

Однако примечательно, что за прошедший год доля дочерних международных банков в объеме банковских срочных сделок и деривативов снизилась более чем на 20%, что обусловлено увеличением оборотов по валютным инструментам (в частности, СВОПам) крупных российских банков (табл. 3).

Следует отметить, что по более сложным процентным деривативам доля западных банков традиционно выше, многие российские банки по-прежнему не понимают, не используют данный инструмент для своего риск-менеджмента и не предлагают его клиентам.

ВАЛЮТНЫЕ ФОРВАРДЫ И ДЕРИВАТИВЫ

Рассматривая статистику валютных конверсионных срочных сделок и деривативов (табл. 4), стоит отметить сильно выросшие за год среднемесячные обороты банков-респондентов (с 48,6 млрд до 263 млрд долл. в месяц). Если посмотреть на виды инструментов, то по сравнению с прошлым годом произошла смена лидера: вместо валютных форвардов это место заняли валютные СВОПы, доля которых увеличилась вдвое: 51% в 2008 г. против 25% в 2007 г. Их доля выросла также за счет биржевых валютных фьючерсов. Доля валютных опционов по-прежнему мала, хотя и выросла с 1,3 до 1,9%, что объясняется трудностями в налогообложении операций с этим инструментом.

Сделки с форвардными валютными инструментами продемонстрировали в 2007 г. некоторое укорачивание сроков (выросла доля сделок до 1 мес.). (табл. 5)

Данные табл. 4 и 5 свидетельствуют об увеличении доли валютных СВОПов и снижении сроков их обращения. Это можно объяснить тем, что в условиях затрудненного доступа к прямому внешнему и внутреннему финансированию в начале 2008 г. банки стали чаще генерировать рублевую ликвидность за счет активов в долларах и евро путем проведения довольно коротких валютных СВОПов.

Разбивка по валютным парам в срочных конверсионных операциях (см. рис. 3) в целом соответствует значениям, сложившимся на рынке: здесь доминирует пара USD/RUB, однако доля доллара снижается в пользу евро (73% в 2008 г. против 83% в 2007 г.), на втором месте EUR/USD (12,7%) и EUR/RUB (11,2).

Большинство срочных валютных сделок заключается на собственную позицию (85,4%), доля клиентских сделок — менее 15%.

Что касается способа заключения сделок, то следует отметить, что более 2/3 сделок (70,7%) заключается банками напрямую друг с другом в двусторонних сделках, и лишь 29,3% заключается через посредников (биржи и междилерские брокерские фирмы). Среди последних можно выделить ММВБ, GFI, НФБК, ICAP, Chicago Mercantile Exchange (CME), Tradition, ContiCap.

КАССОВЫЕ ОПЕРАЦИИ МЕЖБАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ И РЕПО

Перед тем как рассматривать срочные процентные инструменты, обратимся к данным по кассовому рынку межбанковских кредитов, полученным от банков-респондентов. Следует еще раз напомнить, что приводимые данные отражают состояние рынка на начало 2008 г., до кризисных событий августа—ноября 2008 г., когда взаимные кредитные лимиты банков были сокращены, а обороты этого рынка существенно снизились.

Дневной оборот российского рынка необеспеченных МБК (unsecured interbank loans) крупнейших операторов на начало 2008 г. превышал в эквиваленте 26 млрд долл. против 2—3 млрд долл. в начале 2000-х гг. (по данным Банка России, табл. 6). При этом дневной оборот, приходящийся на отдельные банки, варьируется от 30 млн до более 4 млрд долл. в день.

По срокам сделок уже третий год подряд наблюдается увеличение дюрации кредитования от 1 до 3 мес. за счет сокращения сроков сверхкоротких однодневных денег. Доля коротких однодневных кредитов типа overnight или tom-next сократилась на 10% — с 88 до 78% (табл. 7).

Исследование НВА касалось, в том числе, растущего рынка РЕПО российских банков. В общем объеме операций банков по привлечению и размещению денежных ресурсов в рамках механизмов управления ликвидностью доля сделок РЕПО составила 23% (против 21% на начало 2007 г.). Среди контрагентов на первом месте стоят банки-резиденты (50%), затем Банк России через ММВБ (37%) и банки-нерезиденты (13%). Сделки РЕПО проводятся с различными ценными бумагами: 62% — с корпоративными ценными бумагами (рублевыми облигациями и акциями) российских эмитентов, 29% — с государственными суверенными и муниципальными ценными бумагами и лишь 9% — с суверенными облигациями других стран. Почти 85% операций РЕПО проводится в российских рублях, и лишь 13% — в долларах США.

ПРОЦЕНТНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ И ДЕРИВАТИВЫ

Зарождение рынка процентных деривативов в России относится к 2006 г. Сегодня очевидно, что потенциал роста рынка огромный, достаточно вспомнить, что во всем мире процентные деривативы существенно превышают объемы валютных инструментов (см. табл. 1), тогда как в России ситуация противоположная, что объясняется юридическими и налоговыми проблемами. Тем не менее наблюдается рост оборотов: за последние годы среднемесячные объемы операций банков-респондентов выросли в несколько раз (табл. 8).

Разделение процентных деривативов по видам инструментов (табл. 9) свидетельствует о росте популярности инструмента рублевых процентных СВОПов (44%) при одновременном снижении доли процентно-валютных СВОПов, являющихся гибридной формой процентных и валютных деривативов (с 47 до почти 22%). На фоне бурного роста процентных СВОПов снизилась доля биржевых процентных фьючерсов (с 27 до 18%). Примечательно, что по сравнению с 2007 г. в 2008 г. появился инструмент форвардных кредитов, а также впервые были зафиксированы сделки с процентными опционами.

Сроки, на которые заключаются процентные деривативы, существенно длиннее сроков валютных инструментов. При этом аналогично валютным инструментам в прошлом году дюрация процентных инструментов также выросла, особенно на периоде свыше 1 года (максимальные сроки до 12—15 лет).

Говоря о других показателях этого рынка, следует выделить следующие моменты. Валютная разбивка процентных инструментов: 62% — рублевые инструменты, 27% — в долларах США и лишь 11% — в евро. Контрагентами при заключении данных инструментов для российских банков являются в основном банки-нерезиденты (71%), предоставляющие необходимые котировки и экспертизу, и биржи (20%), тогда как доля отечественных банков весьма скромная — всего 9%.

ИНФОРМАЦИОННЫЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Российские банки все активнее используют индикатор краткосрочных рублевых процентных ставок MosPrime Rate, рассчитываемый ежедневно Национальной валютной ассоциацией. Трехмесячное значение ставки MosPrime используют 82% респондентов при платежах по процентным деривативам. Две трети банков используют MosPrime также в качестве основы при установлении внутренних ставок по кредитным и депозитным продуктам для клиентов.

Популярность ставки, признанной российским рублевым аналогом ставки LIBOR, растет во всем мире. В январе 2008 г. она была признана Международной ассоциацией свопов и деривативов (ISDA) в качестве единственной справочной ставки по рублевым кредитам и включена в Определения 2006 г. (ISDA 2006 Definitions). Произошедшее в августе 2008 г. увеличение числа панельных (котирующих) банков с 8 до 10 повысило репрезентативность и надежность ставки MosPrime в качестве процентного ориентира, что особенно актуально в условиях мирового финансового кризиса.

Исследование НВА впервые дало ответ на вопрос о юридических двусторонних договорах, используемых российскими банками при заключении сделок как друг с другом, так и с клиентами. Как и предполагалось, большинство банков используют международную форму рамочного договора ISDA (ISDA 2002 Master Agreement), а также собственные разработки.

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО РЫНКА ДЕРИВАТИВОВ

Рост срочного рынка, появление новых инструментов и увеличение количества игроков происходит не благодаря, а вопреки окружающей юридической и регулятивной среде, основные инфраструктурные проблемы которой хорошо известны, но пока не решены. При этом очевидно, что только максимально развитый срочный рынок может адекватно обслуживать потребности российской экономики и банковского сектора в снижении общего уровня финансовых рисков.

Существенным прогрессом в начале 2007 г. стало принятие Госдумой Закона о новой редакции ст. 1062 Гражданского кодекса РФ, вводящей судебную защиту беспоставочных срочных сделок (деривативов) — этот шаг был положительно оценен как внутри страны, так и мировым финансовым сообществом.

Основными препятствиями, мешающими развитию рынка деривативов в России в начале 2008 г., в порядке убывания важности (от 10 баллов до 0) банками респондентами названы следующие:

  • законодательные и юридические проблемы (7,9 балла против 8 баллов в 2007 г.);
  • налоговые проблемы (6,9 балла против 6,4 балла в 2007 г.);
  • проблемы учета (отсутствие единой методики и рекомендаций Банка России особенно для более сложных процентных деривативов) — 6,8 балла против 5,8 балла в 2007 г.
  • отсутствие поддержки со стороны правительства (4 балла).

В 2008 г. в сфере решения этих проблем наметились существенные прорывы. Среди них можно выделить меры, принимаемые как профессиональным сообществом, так и государственными органами, в частности:

  • Под эгидой трех профессиональных ассоциаций — НВА, АРБ и НАУФОР — продолжается разработка типового рамочного Соглашения о срочных сделках (деривативах), идеология и архитектура которого базируется на ISDA Master Agreement. Предполагается, что в 2009 г. после одобрения основными регуляторами — ФСФР и Банком России — данный договор будет рекомендован рынку как российский аналог соглашения ISDA, существенно адаптированный под российское право.
  • Правительство РФ в лице ФСФР разработало и вносит в Госдуму РФ ряд законопроектов, призванных устранить некоторые препятствия развитию срочного рынка, в частности изменения в Законы о несостоятельности (банкротстве) организаций, в том числе кредитных, а также изменения в Налоговый кодекс РФ с целью усовершенствования налогообложения срочных сделок.
  • Рейтинг
  • 1
Оставить комментарий
Добавить комментарий анонимно, введите имя:

Введите код с картинки:
Добавить комментарий как авторизованный посетитель: Войти в систему


  • Статьи в открытом доступе
  • Статьи доступны на платной основе
Актуальные темы    
 Сергей Хестанов
Девальвация — горькое лекарство
Оптимальный курс национальной валюты четко связан со структурой экономики и приоритетами денежно-кредитной политики. Для нынешней российской экономики наиболее логичным (и реалистичным) решением бюджетных проблем является девальвация рубля.
Александр Баранов
Управление рисками НПФов с учетом новых требований Банка России
В III кв. 2016 г. вступили в силу новые требования Банка России по организации системы управления рисками негосударственных пенсионных фондов.
Варвара Артюшенко
Вместе мы — сила
Закон синергии гласит: «Целое больше, нежели сумма отдельных частей».
Сергей Майоров
Применение blockchain для развития биржевых технологий и сервисов
Распространение технологий blockchain и распределенного реестра за первоначальные пределы рынка криптовалют — одна из наиболее дискутируемых тем в современной финансовой индустрии.
Все публикации →
  • Rambler's Top100